-
【社会科学报】FTAAP：后TPP时代的最佳选择？
社科报 观察原题：FTAAP： 后TPP时代的最佳选择？作者：中国与全球化智库（CCG） 王辉耀 苗 绿 方 挺针对“英国脱欧”、特朗普的贸易保护主义倾向，日内瓦高等国际关系与发展研究学院教授Richard Baldwin指出，20世纪90年代后互联网兴起，使得信息的传输成本急剧下降，通过将发达国家的技能和专业知识和发展中国家的廉价生产要素结合起来，所有的产品都从一条条“全球价值链”中制造出来。在“全球价值链时代”，通过提高关税来保护本国工人，就如同“徒劳地在工厂的正中央砌一堵墙”。但是他指出，21世纪的经济政策应通过设定共同规则和普遍标准，使供应链中全球各地的企业确信其稳固性。“21世纪的供应链是通过‘贸易——投资——服务——知识产权纽带’被编织在一起的，因为适时地将高质量、高性价比的产品带到顾客家门口，有赖于货物、人员、创意和投资的不间断双向流动。对以上任何一种流动的干扰都会成为参与全球价值链的壁垒。”中美两国之间需要共同参与毫无疑问，书写“21世纪全球经济规则”，离不开中美的共同参与。作为世界前两大经济体，2015年两国对世界经济增长的贡献率均达到25％左右，成为拉动全球经济增长的两大引擎，两国共同肩负着促进全球发展繁荣的重要责任。正如在气候治理领域中美合作促成全球首份减排协议《巴黎协定》的生效，中美在全球经贸治理领域的合作将直接决定世界经济是转向更开放、更一体化的未来，还是走向以邻为壑的孤立主义。中美两国经济总量占世界三分之一、人口占世界四分之一、贸易总量占世界五分之一；自中美建交以来，从建交之初的不足25亿美元到2014年的5551亿美元，中美双边贸易额30 多年来增长了200多倍，2015年中国成为美国最大的贸易伙伴国。根据美国荣鼎咨询（RodiumGroup）的数据，中美之间的投资也进入了“双向模式”，1990年至今，美国对中国累计投资额超过2000亿美元；同期，中国对美国直接投资达640亿美元；中国对美国直接投资自2010年起急剧增长并于2015年超过了当年美国对华直接投资。此外，中国有20多万学生在美国留学，中国是美国第二大移民来源国，中美之间有全球规模最大的人员交流。正是中美两国之间的货物、人员、投资、创意流动，成就了苹果手机的“加州设计，中国制造”。很显然，中美经济关系正是Baldwin所指的“贸易——投资——服务——知识产权纽带”的典范。亚太自贸区蕴藏巨大潜力中美两国地处世界贸易最活跃的环亚太经济圈，这里既有最先进、规模最大的制造业生产基地，也有最活跃的科技创新中心，同时还是世界最大的区域市场。虽然在过去几年中，中美两国都分别通过RCEP 和TPP 努力推动亚太经济一体化，但是中美之间至今没启动任何自贸区协定的谈判。在2010年的APEC横滨峰会上，作为RCEP前身的“10+3”、“10+6”两种方案以及TPP均被认为是通往亚太自贸区的途径。根据彼得森经济研究所Petri等研究人员的建模分析，不论是RCEP还是TPP，释放的经济红利都远远小于亚太自贸区——对中国而言，FTAAP（亚太自贸区）所带来的收益是RCEP 的2.7倍，对美国而言，FTAAP带来的收益是TPP的2.5倍。并且，三种情景下（RCEP 途径、TPP途径和17国模式）下的亚太自贸区（FTAAP）都显示出显著的贸易量增加，其原因在于中美共同参与自贸区产生的溢出效应。FTAAP概念最早由APEC工商咨询理事会（ABAC）在2014年提出，“建立亚太自贸区以巩固并加速取得APEC茂物目标”。2006年，时任美国总统布什表示FTAAP“应给予仔细考虑”，当年的APEC峰会“指示APEC经济体官员就如何促进区域经济一体化展开更多研究，包括FTAAP”。此项研究在2009 年完成，建议“APEC经济体应将一份高质量、全面的FTAAP定为目标”。亚太自贸区蕴藏巨大潜力近年来，亚太地区对于自贸区的关注很大程度上转移到了TPP和RCEP上。但在中国的推动下，2014年APEC会议决定启动亚太自由贸易区（FTAAP）进程，批准了推动实现FTAAP的路线图。2016年11月，亚太经合组织（APEC）第二十四次领导人会议在秘鲁首都利马闭幕，会议批准了《亚太自贸区集体战略研究报告》和相关政策建议，并以此作为《亚太自贸区利马宣言》。《利马宣言》中提出了一系列关于FTAAP 的重要共识，包括：FTAAP应在APEC框架外实现，APEC将发挥孵化器作用；FTAAP应建立在《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）、《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）以及其他可能的区域一体化协定基础上；APEC经济体将在2020年以前，进行关于FTAAP实现路径的评估，评估工作将找出FTAAP进程中的最大挑战领域。中外学界对FTAAP的发展路径主要有以下五种：RCEP扩容实现FTAAP，TPP扩容实现FTAAP，RCEP与TPP合并实现FTAAP，在RCEP与TPP之上建立一个伞状结构的FTAAP；此外，还有学者提出一种中美签署《双边投资协定》（BIT）后签署双边自贸协定，共同推动FTAAP的路径。前四种路径各有优劣势：“RCEP 扩容”路径是以东盟为中心的东亚一体化蓝图，自由化程度对于发展中国家较易接受，其劣势在于容易造成“在太平洋中间划线”，并且自由化程度并不是很高，甚至被称为现有双边协定的“订书机”，离“21世纪经济规则”尚有距离。“TPP 扩容”路径的优势在于当前12个成员有较广的地域分布，地跨南北美和东北亚、东南亚和大洋洲，自贸区自由化程度高，并且包括了电子商务等多个“21世纪议题”，其缺陷在于过高的标准使其“曲高和寡”，并且中国、印度、俄罗斯等亚太地区大国均不是TPP创始成员，不能够反映本地区其他发展中国家的重要关切。“合并RCEP和TPP”路径因为需要在差异甚大的两份协定之间找到“最小公约数”，通常被认为实现难度非常大。相比之下，“伞状结构”路径将具有更高的可行性，该路径将形成RCEP、TPP、FTAAP并存格局，FTAAP的自由化程度将介于RCEP 和TPP 之间，双方成员必须在服务贸易、知识产权标准等领域统一标准，在政府采购、国有企业、劳工标准、环境标准等内容上弥合差异，在原产地规则上达成共识，其缺陷在于因为需要统一存在冲突的规则，谈判过程可能旷日持久。第五种路径取决于中美两国在经济合作上共同担任世界领导者的意愿。两国自2008 年启动BIT谈判以来，已经进行了二十多轮的谈判，内容也已深入到了负面清单、文化产业、国家安全等关键领域，中国还设立了自贸试验区为新一轮开放措施积累经验。两国如果能早日达成BIT协议，将开启一系列新的双边经贸合作领域，包括启动《中美投资和贸易协定》（BITT）谈判，中国加入WTO诸边贸易协定谈判（例如《国际服务贸易协定》TiSA）。两国在双边层面达成的共识将扫除两国共同成为亚太自贸区成员的主要障碍。虽然美国候任总统特朗普已经宣布美国将退出TPP，但是有观点认为最早到2017年2 月，美国将有机会就TPP部分条款再次谈判，形成可接受的新版本文件。考虑到RCEP一再错过的完成谈判的时间目标，目前说“经由RCEP实现FTAAP”路径胜出，仍为时尚早。不论最终上述哪一种路径成为发展FTAAP的最终路径，中美之间关于未来贸易规则的共识都将必不可少。特朗普在阐述他的贸易政策时曾表示，在任内他将更注重协商公平的双边贸易规则，这可能将为中美双边协定带来新的机会。如果中美之间能达成高水平的BIT 和BITT，意味着中美两国就“21世纪全球经济规则”达成共识，从而扫平RCEP（或其他路径）通往FTAAP上的最大障碍。中美共同参与的FTAAP将是“后TPP时代”的最佳选择，中美两国的巨大经济体量，将为亚太地区国家和世界经济带来巨大红利。尽管存在多种实现路径，但是任何一种路径都要求中美两国就关键议题达成共识。中美BIT的迅速推进与BITT的尽早签署，将为未来共同推进亚太自贸区奠定基础。而在TPP搁浅、RCEP先行的情况下，中国应适时邀请美国加入RCEP并进行“RCEP+”的升级谈判，从规则、范围、成员三方面将RCEP升级成为FTAAP。文章选自社会科学报，2017年1月29日
2017年2月8日 -
Chinese Think Tanks: A New Revolving Door for Elite Recruitment
“Revolving doors” are a common feature of the American political landscape, helping facilitate the fluid exchange of ideas and expertise between government and non-government. At U.S. think tanks, staffs frequently “revolve” out to engage in government service, while former government officials “revolve” in to take their place. Although the term “revolving door” is fairly new to China, the practice is not entirely unfamiliar. China’s “revolving door” has largely operated in one direction, with retired senior party officials moving into think tanks but the reverse rarely occurring. However, Chinese president Xi Jinping’s recent remarks and actions suggest that a full-fledged “revolving door” will become a mainstay of Chinese think tanks in the near future.Over the last two years, Xi has regularly emphasized the need to strengthen and develop China’s think tanks. In April 2016, he delivered a speech articulating his readiness to employ think tanks as a new venue from which to recruit the party leadership. Xi expressed his vision for “agglomerating talent into research institutions” and “breaking institutional boundaries” to allow for an exchange of talent between the private sector, the government, and think tanks. He explicitly noted that the “‘revolving door’ mechanism commonly observed in foreign think tanks was an asset that China should seek to emulate.”Over the past decade or so, numerous retired Chinese Communist Party (CCP) leaders have gone on to join prominent Chinese research institutes and think tanks. The former executive vice president of the Central Party School, Zheng Bijian, served as chairman to the China Reform Forum, a Beijing-based think tank focused on domestic and international issues. Former state councilor Tang Jiaxuan became chairman of the China National Association for International Studies (CNAIS), and later joined the leadership body of the China Center for International Economic Exchanges (CCIEE). Former minister of foreign affairs Li Zhaoxing served as dean of both the Zhou Enlai School of Government at Nankai University and the School of Diplomacy and International Relations at the Institute of Foreign Affairs in Beijing. After retiring as vice premier of the State Council in 2008, Zeng Peiyan became chairman of CCIEE. Similarly, since his retirement in 2012, former state councilor Dai Bingguo has served as chairman of the board of Jinan University and honorary dean of the Institute of International and Strategic Studies at Peking University. These are only a few of the many examples of former CCP leaders transitioning into influential roles in think tanks.Movements in the opposite direction—from think tanks into government—are decidedly rare. Substantial leadership experience at the provincial and local levels has long been a prerequisite for becoming a top party leader. But in a departure from CCP norms, President Xi has started to appreciate think tank experience when promoting personnel into his inner circle. Notably, two of Xi’s most valued aides have advanced their careers through government think tanks, and they are now primed to take top positions in the party. Wang Huning, a Politburo member and the director of the CCP Central Committee Policy Research Office—who also served as an advisor to Jiang Zemin and Hu Jintao, rose through academia before making significant strides in the Policy Research Office. Liu He, the director of the CCP Central Committee Office of the Central Economic Leading Group, worked at both the State Information Center and the State Council’s Development Research Center (DRC) before assuming his current position. Wang may further advance his political career in becoming a member of the 19th Politburo Standing Committee, and Liu is a candidate to become vice premier and a member of the Politburo. Remarkably, both Wang and Liu became part of Xi’s inner circle as a result of their abilities as thinkers and advisers; neither one has held a leadership position at the local or provincial levels. These cases indicate that Xi has opened the door for think tank scholars to join the top party leadership.Xi is also widening the door for foreign-educated returnees to join the leadership. In August 2016, a party directive called for members of the Western Returned Scholars Association (欧美同学会, Oumei tongxuehui) to be recruited into the party. Foreign-educated returnees abound at China’s research institutes and think tanks, especially in the fields of economics and foreign affairs. For instance, since as early as 2005, the entire faculty of the China Center for Economic Research at Peking University—24 scholars in total—had studied abroad. Other think tanks, such as the Chinese Economists 50 Forum and the China Finance 40 Forum, also boast high returnee representation. Because foreign-educated returnees dominate the rosters at think tanks, Xi’s emphasis on recruiting these candidates carries the potential to institutionalize a system whereby think tanks help channel scholars into the party leadership.The composition of Xi’s inner circle reveals his confidence in the abilities of foreign-educated returnees to excel in the party leadership. Xi’s roommate in college, Chen Xi, was a visiting scholar at Stanford University in the early 1990s and is currently executive deputy director of the CCP Central Organization Department, in charge of Xi Jinping’s personnel matters. Fang Xinghai, the vice-chairman of the China Securities Regulatory Commission, received a doctorate from Stanford and currently plays an important role in orchestrating China’s financial reform. Both Wang Huning and Liu He, mentioned above, have studied and lived abroad: Wang was a visiting scholar at the University of Iowa and the University of California, Berkeley, from 1988 to 1989, and Liu received his MPA degree from Harvard’s Kennedy School of Government.These are not isolated examples. There has been a clear upward trend in the representation of returnees at high levels of the party leadership. Returnees occupied 14.6 percent of all seats in the 18th Central Committee formed in 2012—an increase of 4 and 8.2 percentage points from the 17th Central Committee in 2007 and the 16th Central Committee in 2002, respectively. Though overall numbers remain small, it stands to reason that as the party further embraces returnees, think tanks will be the prime channel through which groups of policy-oriented, forward-looking leaders will emerge. In other words, think tanks will bridge returnees with the party.The trajectory of Henan party secretary Xie Fuzhan illustrates the extent to which this phenomenon is already taking place. Xie was a visiting scholar at Princeton University from 1991-1992. Since then, he completed executive programs at both the Harvard Kennedy School and the Cambridge Judge Business School in the 2000s. He has held leadership positions at the DRC and the National Bureau of Statistics and in 2008 became director of the Research Office of the State Council. Altogether, his career in think tanks spans three decades. In 2013, he was parachuted into Henan to become governor. In 2016, he rose to become Henan party secretary, which in turn makes him a candidate for a seat on the next Politburo.A true “revolving door” through China’s think tanks is still in its nascent stages. Xi’s call to increase the exchange of talent between think tanks and the government and his efforts to bring foreign-educated returnees into the party lay the foundation for think tanks to become a new channel for fostering and recruiting party leadership. The impact of this development requires further study: it may work to Xi’s advantage, allowing him broaden his power base and reconcile his relationship with China’s intellectuals who have been critical of his governance, or it could create tensions between domestically trained and foreign-educated leaders. What is certain is that this new “revolving door” will inject diverse viewpoints and backgrounds into the membership of the 19th Party Congress and beyond, raising a new set of opportunities and challenges for China’s domestic and international affairs.About Author Li Cheng，an academic advisor at Center for China and Globalization （CCG）, Director of John L. Thornton China Center at The Brookings Institution.Lucy Xu, a Senior research Assistant of Thornton China CenterFrom China-US Focus，2017-1-26
2017年2月8日 -
【澎湃新闻】全球权威智库排行发布 中国智库数量位居世界第二
2017年1月25日，美国宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2016》中国北京发布会在宾大沃顿中国中心举办。北京发布会是该报告全球系列发布活动之一，也是全球范围内的首发。据悉，该报告将于全球60多个国家、86个城市发布，是国际上一年一度最权威和最有影响力的全球智库报告。 《全球智库报告2016》是由詹姆斯·麦甘（James G.McGann）博士领衔的美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目（TTCSP）”对全球智库2016年的综合排名，已经连续发布十年。 在此次首发会上，宾夕法尼亚大学沃顿中国中心主任张忠教授和国务院参事室交流合作司司长孙维佳就该报告的发布发表了祝贺致辞。宾夕法尼亚大学智库研究项目主任詹姆斯·麦甘教授通过远程视频对报告研究背景和发布做了介绍。他说：“自2006年起，我们致力于发现当今智库所需要面对的全球趋势以及政策环境。在2016年度智库排行的提名过程中，我们邀请了超过51,000个组织和个人加入到评审过程中。这5万多人包括媒体记者、政策制定者、公共及私人捐款方、智库以及专家。”随后，宾大沃顿中国中心副总经理何育萍对《全球智库报告2016》进行了发布。 全球智库发展概况：中国智库数量位居世界第二 根据宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2016》，2016年全球共有智库6846家，其中北美洲智库数量最多，拥有1931家；欧洲其次，拥有1770家；亚洲紧随其后，拥有1262家。美国依然是世界上拥有智库数量最多的国家，有1835家。中国依然是世界第二智库大国，拥有智库数量达到435家。英国和印度智库数量位列中国之后，分别拥有288家和280家。2016全球智库排名榜单解读 1. 中国智库全球排名呈现新亮点 根据区域分布、研究领域、特殊成就三类标准，宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2016》共列出52个分项表单。其中，中国智库上榜的表单数量达到41个，与2015年相比增加了13个，反映出中国智库发展呈现的良性态势。2015年，中办国办就加强中国智库建设发出重要文件、提出明确要求。在中国政府重视智库建设的背景下，中国智库迎来了发展的春天。 在全球智库175强榜单中，有9家中国智库上榜。亚洲大国智库（中国、印度、日本、韩国）智库排名60强中，18家中国智库上榜。在最佳社会智库、最值得关注的智库、以及多个研究领域如教育政策、环境政策、国防和国家安全智库排行榜单中，中国智库均列名次。 值得一提的是，中国社会智库在过去一年中发展迅猛，在该报告中表现亮眼。其中中国与全球化智库在三个分榜单中排名中国社会智库第一，在全球最佳质量保证和完整策略及程序的智库、全球最佳互联网应用智库两项榜单中，CCG作为唯一入选的中国智库名列其中。 此外，新兴智库中不乏优秀者涌现，受到国际关注。在今年的《全球智库报告2016》的“全球最佳社会智库排名”120强榜单中，有7家中国智库上榜；而在“全球最值得关注智库排名”100强榜单中，有5家中国智库上榜，相比去年均有所增加。 2. 全球顶尖智库175强榜单，9家中国智库上榜 《全球智库报告2016》的2016全球智库综合排名榜单共列及175家世界智库。其中美国的布鲁金斯学会蝉联榜单首位。这已经是布鲁金斯学会连续5年排行第一。英国查塔姆社和法国国际关系研究所分列第二、第三位。布鲁金斯学会还被报告选为2016年度全球最佳智库。美国入选全球十大智库的数量最多，达到6家，与去年持平。 2016全球智库综合排名榜单175强中，有9家中国智库入选，分别是：中国现代国际关系研究院（第33名）、中国社会科学院（第36名）、中国国际问题研究院（第39名）、国务院发展研究中心（第52名）、上海国际问题研究院（第73名）、北京大学国际战略研究院（第79名）、中国与全球化智库（第111名）、人民大学重阳金融研究院（第149名）。 2016全球智库综合排名175强榜单（中国智库排名）智库名次为： 中国现代国际关系研究院（第33名）、中国社会科学院（第36名）、中国国际问题研究院（第39名）、国务院发展研究中心（第52名）、上海国际问题研究院（第73名）、北京大学国际战略研究院（第79名）、中国与全球化智库（CCG）（第111名）、人大重阳金融研究院（第149名）。 3. 亚洲大国智库（中国、印度、日本、韩国）智库排名，18家中国智库上榜 《全球智库报告2016》发布的亚洲大国（中国、印度、日本、韩国）智库排名60强榜单中共有18家中国智库上榜，包括：中国现代国际关系研究院（第4名）、中国国际问题研究院（第8名）、国务院发展研究中心（第10名）、中国社会科学院（第13名）、卡耐基中国中心（第19名）、布鲁金斯中国中心（第20名）、上海国际问题研究院（第22名）、北京大学国际战略研究院（第24名）、中国与全球化智库（第30名）、上海社会科学院（第35名）、九鼎公共事务研究所（第41名）、财团法人国策研究院（台湾）（第45名）、中国金融40人论坛（第48名）、人大重阳金融研究院（第51名）、盘古智库（第57名）、新华社瞭望智库（第59名）、团结香港基金（第60名）等。 4. 最佳政府智库排名6家中国智库上榜 在特别成就分类下的最佳政府智库排名中，中国在全球75个入选名单中，共有6个智库上榜，其中5个智库位列前20名。包括中国现代国际关系研究院（第7位）、中国国际问题研究院（第9位）、中国社会科学院（第13位）、上海国际问题研究院（第16位）、国务院发展研究中心（第20位）。 5. 6家中国智库入选全球最佳社会智库 全球最佳社会智库排名120强榜单中共有6家中国智库上榜，分别是中国（海南）改革与发展研究院、中国与全球化智库（CCG）、人大重阳金融研究院、察哈尔学会、中国经济改革研究会、应用国际贸易研究所。 6. 5家中国智库最值得全球关注 在全球最值得关注智库排名100强榜单中共有5家中国智库上榜，包括：上海高级金融学院（第31名）、中国与全球化智库（第54名）、人大重阳金融研究院（第63名）、中国国际经济交流中心（第91名）。 7. 5家中国智库上榜全球杰出政策研究项目智库 在全球拥有杰出政策研究项目的智库排行中，共有5家中国智库上榜，包括：国务院发展研究中心（第31名）、中国社会科学院（第41名）、中国与全球化智库（第62名）、人大重阳金融研究院（第80名）。 8. 最佳高校智库榜单6家中国智库上榜 在最佳高校智库90强榜单中，中国智库上榜6个，有三个入选前20名，分别为第11名的北京大学国际战略研究院，第14名的卡内基-清华全球政策中心，以及第16名的清华-布鲁金斯公共政策研究中心。 发布会后还就“为什么智库在当今世界的地位变得日趋重要？”主题进行了研讨。参加研讨会的嘉宾包括中国发展研究基金会副秘书长方晋、清华—卡内基全球政策中心主任韩磊（Paul Haenle）、国务院发展研究中心公共管理副所长李国强、中国与全球化智库（CCG）主任王辉耀、中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文、中国社会科学院-上海市政府共建的上海研究院常务副院长文学国、中联部当代世界研究中心副主任许永权等。 中国发展研究基金会副秘书长方晋表示，当前世界发展的不确定性显著上升，而越是存在不确定性的时候，政府、企业、民众也需要了解为什么会出现这样的转折？未来向何处去？智库在关键时候的准确判断会对国家和各个机构的发展产生深远影响。 中国与全球化智库（CCG）主任王辉耀认为，在知识大爆炸时代，各种垃圾信息越多的情况下，智库人的真知灼见显得更加珍贵。尤其是当前世界面临重大转折，不确定性显著上升。越是存在不确定性的时候，各方需要更好地了解为什么会出现这样的转折？未来向何处去？需要更加清晰、准确的判断，以便把握趋势，正确决策。如从去年的英国脱欧到今年的特朗普上台，意味着过去几十年的全球化、信息化趋势、节奏和领域出现一些变化，甚至是全球化出现了严重的逆转，很多问题需要我们重新判断、思考和应对。智库的思考、判断以及政策建议会对国家的决策进而全球的互动产生深远影响。文章选自澎湃新闻网，2017年2月4日
2017年2月7日 -
【社会科学网】全球智库作用日益凸显 中国智库建设尚需发力
发布会现场 王晓真/摄——美国宾夕法尼亚大学《全球智库报告2016》在北京首发 2017年1月25日，美国宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）研究编写的全球最具影响力的智库报告《全球智库报告2016》中国北京发布会在宾夕法尼亚大学沃顿中国中心举办。《全球智库报告2016》是由詹姆斯·麦甘（James G. McGann）博士领衔的美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目（TTCSP）”对全球智库2016年的综合排名，也是连续第十年发布此项权威报告。在此次全球系列发布的首发会上，宾夕法尼亚大学沃顿中国中心主任张忠教授和国务院参事室交流合作司司长孙维佳对该报告的发布致辞祝贺。宾夕法尼亚大学智库研究项目主任詹姆斯·麦甘教授通过远程视频对报告研究背景和发布做了介绍。随后，宾大沃顿中国中心副总经理何育萍对《全球智库报告2016》进行了发布。 60余位智库专家及媒体记者出席发布式。报告发布后，与会嘉宾还就“为什么智库在当今世界的地位变得日趋重要？”主题进行了研讨。会场嘉宾对话 林跃勤/摄2016：中国智库表现抢眼 根据《全球智库报告2016》，2016年全球共有智库6846家，其中北美洲智库数量最多，拥有1931家；欧洲其次，拥有1770家；亚洲紧随其后，拥有1262家。美国依然是世界上拥有智库数量最多的国家，有1835家。中国依然是世界第二智库大国，拥有智库数量达到435家。英国和印度智库数量位列中国之后，分别拥有288家和280家。 根据区域分布、研究领域、特殊成就三类标准，《全球智库报告2016》共列出52个分项表单。其中，中国智库上榜的表单数量达到41个，与2015年相比增加了13个，反映出中国智库发展呈现的良好态势。《全球智库报告2016》的2016全球智库综合排名榜单共列及175家世界智库，其中美国的布鲁金斯学会蝉联榜单首位，这已经是布鲁金斯学会连续5年排行第一；此外，有9家中国智库上榜，分别是：中国现代国际关系研究院（第33名）、中国社会科学院（第36名）、中国国际问题研究院（第39名）、国务院发展研究中心（第52名）、上海国际问题研究院（第73名）、北京大学国际战略研究院（第79名）、天则经济研究所（第104名）、中国与全球化智库（第111名）、人民大学重阳金融研究院（第149名）。亚洲大国智库（中国、印度、日本、韩国）智库排名60强中，18家中国智库上榜。在最佳社会智库、最值得关注的智库、以及多个研究领域如教育政策、环境政策、国防和国家安全智库排行榜单中，中国智库均进入较好排名。中国发展研究基金会副秘书长方晋在会上发言 CCG供图智库作用日益凸显 报告指出，“在过去这十年中，全球智库共同体正在逐步确立，为应对国际新环境群策群力。”随着信息时代和知识经济时代的来临，全球化进程不断加速，当今世界的国际竞争已经不仅仅体现于经济、科技等“硬实力”的竞争，以思想、观念、文化和智库等为核心的“软实力”竞争已愈发受到重视，而作为创新思想的源泉，智库正成为各国“软实力”竞争的新焦点。同时，当今国际形势纷繁复杂，各国政府在国家治理、国际交往中都面临着前所未有的挑战，科学决策挑战不断加剧，各国政府都不得不愈发重视智库的观点和政策建议，以不断提升决策的科学化、合理化、民主化的水平。在此背景下，智库的地位更加重要，已经成为全球治理中不可或缺的政策建议源泉。不管是西方发达国家，还是包括中国在内的广大发展中国家，智库整体呈现出蓬勃发展状态，全球已进入一个崭新的智库时代。专家们在研讨中也表示，《全球智库报告2016》报告发布为我们带来了新的视角，在全球化发展错综复杂的大背景下，智库在全球和中国都面临新的发展机遇，并将发挥越来越重要的作用。 中国发展研究基金会副秘书长方晋表示，当前世界发展的不确定性显著上升，而越是存在不确定性的时候，政府、企业、民众也需要了解为什么会出现这样的转折？未来向何处去？智库在关键时候的准确判断会对国家和各个机构的发展产生深远影响。国务院发展研究中心公共管理副所长李国强也认为，智库的重要性不容置疑。当前，各国在政治、经济、文化、安全、生态等方面的情况十分复杂，迫切需要综合各方面的智慧，亟待智库发挥更加重要的实质性贡献。清华—卡内基全球政策中心主任韩磊（Paul Haenle）在会上发言 CCG供图 在美国，智库受重视和发挥作用也不是直线型的，而是波动性的，近百年来，美国智库也大致经历了3次波动，或曰几番兴衰。中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文认为，20世纪20-30年代大萧条时期，百废待兴，美国政府对公共政策的需求非常迫切，布鲁金斯等智库受到重视并得到了快速壮大；但是，30年代后期，智库均未能成功预测到二战的爆发，智库陷入衰落期，以致兰德公司关于中国将出兵朝鲜的预测未能得到美国政府和军方的重视；50年代后期智库重新受到重视，但到了60年代，美苏争霸，智库对古巴核危机等事件并未有所“预见”，学术研究的数量化、科学主义化崛起，但智库学者却一个个连模型都不会画，数学也不会，最后智库就开始衰落，没有人看了。智库地位再次出现塌陷。冷战结束后，诸如进步中心等大批美国智库如雨后春笋般建立，特别是大批智库大家被引入奥巴马政府高层队伍，标志着美国智库进入一波新的繁荣期。但是，此次美国大选，美国智库对于特朗普当选的“黑天鹅事件”集体失聪，智库难免不被胜出的特朗普政府踩在脚下，新政府内阁无一智库人士，这意味着未来一段，美国智库逃不出严冬季节，智库在美国的影响力将明显下降。对此，清华—卡内基全球政策中心主任韩磊（Paul Haenle）则结合和自己在白宫和智库的工作经历则提出了不同看法。他指出，智库在美国不仅不会衰落，反而会更加重要，因为随着特朗普当选，不确定性增加，人们更加需要深度的研究和可靠、有用的信息，而这也正是智库一贯的职责所在。以清华—卡内基全球政策中心为例，自特朗普当选以来，该中心的工作吸引了更多的兴趣和关注，这主要是由于大选以来的各种不确定性，尤其是关于中美关系的部分。他还从美国智库的三大主要功能分别阐述了美国智库在特朗普上任后如何继续发挥作用。首先是影响政策决策方面，他指出，要看到特朗普政府中仍旧会有一些来自智库的人员担任要职，自由派智库在影响政府决策上的影响力可能会有所下降，但美国传统基金会等保守派智库却会受到特朗普政府重视，即便是特朗普不会依赖智库，但其政府决策者仍会参考这些智库的研究与建议。其次是促进公众的政治参与，美国智库仍会在就特朗普政府的决策提出批判性意见上扮演重要角色。再次就是放眼长远问题展开研究，在这一点上智库的作用是无法取代的。中国与全球化智库（CCG）理事长王辉耀在会上发言 CCG供图 智库在全球的作用日益显著，智库永远不会过时。中国与全球化智库（CCG）主任王辉耀认为，在知识大爆炸时代，各种垃圾信息越多的情况下，智库人的真知灼见显得更加珍贵。尤其是当前世界面临重大转折，不确定性显著上升。越是存在不确定性的时候，各方需要更好地了解为什么会出现这样的转折？未来向何处去？需要更加清晰、准确的判断，以便把握趋势，正确决策。如从去年的英国脱欧到今年的特朗普上台，意味着过去几十年的全球化、信息化趋势、节奏和领域出现一些变化，甚至是全球化出现了严重的逆转，很多问题需要我们重新判断、思考和应对。智库的思考、判断以及政策建议会对国家的决策进而全球的互动产生深远影响。自2013年以来，党中央和政府已经出台了促进中国特色新型智库建设的一系列重要文件，中国智库迎来了发展的春天，智库发展如火如荼。中国在国际关系方面提出了打造人类命运共同体倡议，日前习总书记在达沃斯论坛上从引领全球话语体系高度出发提出要继续和引领全球化。为让全球理解并接受这一倡导和价值观，中国智库需要也应该在其中起到积极而巨大的作用，不仅要为政府建言献策，还要用全球人类听得懂的语言以及能够接受的全球价值体系讲述中国的故事，传播中国的声音，帮助中国未来进一步引领或者在国际话语体系上有更多的话语权，有更多的参与，能够真正地影响世界。未来中国智库在推动民间外交，打造国际话语权等方面会发挥更大的作用。中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文发言 CCG供图中国智库建设尚需加油 在中国政府重视智库建设的背景下，近年中国智库进入了快速发展的大时代，新的智库不断涌现，一批智库知名度逐渐扩大，智库的整体影响力日益提升。但是，与全球人口大国、经济第二的地位相比，与中国发展与治理创新转型重大使命对于智库支持的目标要求相比，中国智库无论数量、治理、实力、水平、效率、竞争力和影响力等，均有很大差距。在全球智库排名前30位中尚没有看到中国智库的身影。中国智库最好排名从2015年的第31位下降到第33位，这从一个侧面显示中国智库数量居全球第二，而实力质量鸿沟很大的无奈现实。因此，在中国当今的智库热中，我们应该从国外的权威智库评价中照镜子、检讨反省，吸收借鉴国际知名智库的成功经验，努力完善、创新自我，做大做强。 中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文认为，虽然中国智库越来越重要，但他觉得中国智库还不到那么重要的程度，至少我们没有做到那么重要的程度，如美国等的智库相比差距还很大，如美国的智库能够影响中国的中南海，如福山、基辛格等很多美国智库的专家受到我国的领导人接见，但中国的智库人、智库能否享受同等的待遇，能否让奥巴马和特朗普见呢？并影响白宫呢？这是很汗颜的一件事情。这是作为从业者的自我批判，不是批评行业，而是首先批判自己，我们做得还不够。美国智库发展波动的教训和经验告诉我们，知识分子、智库学者是否真的重要，关键在于是否抓住了时代机会，是否能够提供真正的思想产品，能够预测时代的发展，能够形容、概括、总结好这个时代的变化。现在进入到了一个前所未有的智库学者发展非常重要的时间点，就看我们能不能抓住这样的机遇。过去4年国家给了我们那么多机会，如果连“一带一路”、G20、南海问题、金砖国家峰会等这些重要事件及其相关诸多问题我们不能解释好、不能发出自己的最强音，你还重要吗？国家还会用你吗？所以我们要有危机感，要防止像美国智库那样进入衰落期。所以，时不我待，革命尚未完成，智库不能骄傲。中国社会科学院——上海市政府上海研究院常务副院长文学国教授在会上发言 CCG供图 中国社会科学院与上海市政府共建的上海研究院常务副院长文学国也表示，现在智库热中存在一个什么问题呢？智库自身要自强、自立，要有别人所需要的真材实料，但智库的需求市场也很关键！即我们的公共政策制定部门在制定政策的过程中是不是需要智库的支持，这是核心问题。要不要让智库的人参与他们的过程，比如在医疗卫生体制改革、教育、环保、社会保障、城建等一系列涉及到民生的公共政策的制定过程中，政策制定者可能对智库根本没需求。比如，在网约车规则研制过程中，某特大城市网约车征求意见稿一出来，研究机构就召开了座谈会，但怎么都请不到市交委的人。他们不需要你们的研究意见方案，而是要自己内部搞定，说白了就是要维护自身权益。这就不是智库愿不愿意提供服务的问题，也不是智库成果质量高低的问题，而是外部需求短缺问题。所以，改善具体制定政策机制、要求增加智库参与、社会参与很重要。党中央很重视这个层面，但问题各部位、地方的政策制定部门拥有最后话语权，在他们出台政策的过程中能不能多听一听第三方的意见，或者政策实施完后能不能请第三方评估一下实施的效果怎么样，这是决定我们的智库能否真正参与公共政策制定的核心问题之一。但这方面缺少互动。一方面很热，一方面没有需求，这种结构性的矛盾问题不解决，智库市场未来很难打开。所以，既要了解自己能做什么，又要了解政府、社会需求什么？掌握解思想、政策市场的供需状况，有针对性地开展研究并打造好的有需求的智库产品，否则我们打造的很多产品也是自说自话，并没有买家，实际上难有影响。在当下“智库热”中，智库从业者首先应“放低身段”，做好定位，做强自身，接地气，首先要保证自己得比政策制定部门了解得更多、研究得更深，自己的成果能够对决策者有用，能够形成政策并付诸实施。中联部当代世界研究中心副主任许永权发言 CCG供图 围绕智库如何能有所用，更好为用问题，中联部当代世界研究中心副主任许永权表示，中国智库发展需求迫切，但更大的需求在于智库质量提升。中国智库的能力是不是跟得上，是不是达到国家发展需要的水平，还需要智库人思考和努力。智库要能有用，能用，特别是为政府所用，好用，即智库+政府，怎么加？有几个方面需要我们思考：一是能否走在政府前面，二是能否配合政府作用。政府有一个问题没有解决好，但它提出了问题，需要智库提供方案去解决，这时候智库需要配合着做，尾随政府做，实际上就是解读工作。这种跟随式、依附式的做法也有效果，可以为政府壮胆，为政府吆喝，减少民众误读中央的政策或者向国外同行及读者推介。但是，这很难说是一流智库的路数，更不可以成为顶尖智库的常规牌局。更重要的是要走在政府前面，对政府没有想到、或者想到了还没有充分论证、还没有确切把握、决心、深思熟虑的问题，提出自己比较成熟的分析思考和建议，这才是好的智库主要应该做的。要做到这点必须练好自己内功。那么如何练内功你？一是中国智库要按照中国自己的发展阶段走，走出特色，不能随他人。二是中国智库要紧紧抓住中国发展战略的重大问题并及时发出自己的声音。比如今年的十九大，十九大要解决什么的问题，要回应国际社会什么样的关心，怎样解决中国未来发展中面临的各种长期重大挑战，还有今年我们要办的两场主场外交，“一带一路”国际合作高峰会议以及金砖国家峰会，将要讨论的重大议题设置等，智库可以多建言献策。还有中美关系问题、美国特朗普上台后，很多媒体和智库都预测有着很大的不确定性，但恰恰这种不确定性给智库带来了很多机遇，智库在不确定性下怎么解决好中美关系问题，怎么把中美关系平稳过渡，这是我们智库应该做的事情，还有中美俄之间的互动关系，中美欧之间的互动问题，这都是需要智库献言发声的。当然，智库不仅要关注政府关心的重大问题、政府需要的信息，也应关注各个阶层、各个方面的信息。越是弱势群体的信息，越是能够反映中国国家未来发展趋势的信息，也需要抓住。弱势群体的信息可能是社会的盲点，也可能是智库的盲点，也可能是政府决策的盲点，所以，在这方面智库要有责任、要有担当，可能利益没有那么大，可能经济效益没有那么高，但他的社会效应可能更好，所以，智库在这方面要做政府做不到或者是忽略、空白的事情，要有这方面的责任和担当。三是智库向政府提供决策建议的时候要注意解决好“最后50米”的问题。往往是智库向政府提出了很多理论性非常强，条理性非常好的建议，但往往没有形成决策，这是因为大家前期的调研还是有欠缺，或者说智库只是在自己的范围里做，智库要接触各个阶层，跟各阶层结合起来，才能形成有价值的报告。各个阶层的需求是什么？真正了解到了，才能形成这样的报告。通过需求的了解，才能制定相关的政策，可能更具有针对性。四是解决好智库运行中的资金的来源多元化问题，中国智库的资金来源安排机制确实有局限，所以在这方面就要创新，智库特别是民间智库不要囿于现有体制，要创新和吸收现有世界上智库发展的经验，刚才说到美国智库是最高端的资助方向，中国可能不是，不一定非要学美国模式，但是一定要制度创新。现在很多新兴企业和互联网企业对智库非常感兴趣，也可以和他们结合起来。智库研究和决策建议一定要接地气，如果下面没有接上地，肯定上接不了天，但接地的工作很辛苦，你要接触老百姓，接触弱势群体，接触农民工，接触人口的需求是什么，如果你这些工作都做扎实了，政府没有理由拒绝你的决策建议。所以，这方面需要做很多工作。所以，智库不能自己玩，智库一定要有“智库+”的模式，智库+政府，智库+企业，智库+媒体才能产生综合性的效果。国务院发展研究中心公共管理与人力资源研究所副所长李国强发言 CCG供图 王辉耀认为，中国智库要想更好发展，有两个方面需要改进。一是大力培养智库人才，人才应该是全方位的，包括研究、筹款、要懂政府、要懂学术，要懂企业，为此，要出台鼓励政策。而且应该把旋转门建起来、旋转起来，有那么多的退下来的部长、高级政要、大使、参赞等，完全可以和智库互动起来。还有很多政府挂职的官员、学者等也应该可以与智库互动起来，如果我们能够把这块做起来，能够对政策决策起到更积极的作用。二是进一步拓宽智库资金来源多元化。美国智库都是由企业家捐赠的，捐赠的最高境界，不管是布鲁金斯、卡内基，他们最终的目的不是捐大楼，而是捐机构，这对世世代代产生了深远的影响。改革开放三十多年来我们一批企业家成长起来了，但不少的企业家还停留在捐大楼、捐希望小学、捐物质层面的，当然这些也需要，但真正捐赠给智库可能是最有影响力的捐赠方式。弥补好这两个方面，中国智库也会有更大的发展，也会越来越重要。 评价出优劣，比较有启迪。智库本身研究、评价是非常重要的，建构智库评价体系方法对于探索智库发展规律，促进智库繁荣、以及促进智库间的合作互动以及为社会和政府提供服务对象的合理选择都大有裨益。国务院发展研究中心公共管理与人力资源研究所副所长李国强认为，宾夕法尼亚大学的智库评价难免有缺陷，但其全球影响力有目共睹。中国智库需要积极参与到宾大的智库评价中。尽管中国也已经发布几个智库评价报告，但总体而言，影响力还较小，说明中国智库评价还比较弱小，学习借鉴宾夕法尼亚大学智库评价体系与方法，无疑有助于中国智库评价迈上新台阶。中国智库可借助这一平台，发挥公共外交职能和打造国际影响力。 据悉，此次发布是该报告的全球首发，接下来的数日该报告将在全球60多个国家发布。 与会智库专家认为，中国智库从业者要从一年一度的全球智库权威报告中冷静思考，取长补短、把握机遇，奋勇争先。（中国社会科学报记者 林跃勤 王晓真）文章选自中国社会科学网，2017年1月29日
2017年2月7日 -
Wang Huiyao: China could help make America great again
Instead of opponents, the two nations could be partners assisting the Trump administration in achieving its stated aimsOn Jan 20, Donald Trump took the oath of office and was sworn in as the 45th president of the United States, but his aggressive remarks on economics, trade and geopolitics add more uncertainty - even potential tension - to Sino-US relations. In fact, the two countries are major trading partners and according the research Report on Chinese Enterprises Globalization - published by the Center for China and Globalization, China has become a net capital exporter for the first time.In 2015, China's total direct investment to the US exceeded the FDI amount from the US to China for the first time. Also, China-US bilateral investment has experienced a rapid increase in the past few decades. This astonishing development has resulted in an immense spillover effect for both countries, promoting domestic employment, upgrading technological development and stimulating industrial restructuring. Thus, the two countries should prioritize economic diplomacy and seek more opportunities for collaboration.To make America great again, Trump has promised to bring manufacturing companies back to US, and increase infrastructure investment to create more jobs for unemployed Americans. In this case, China is probably the best partner America can have to help it achieve its ambitions.It is believed that during Trump's administration, policy initiatives will be heavily deployed to revitalize American manufacturing and bring jobs back to the country. Whether Trump will be successful in his attempt to encourage more manufacturing companies to move operations to the US depends not only on re-shoring but also on Chinese manufacturers.These manufacturers might be a solution to Trump's Rust Belt jobs problem. CCG's research shows that, while sectors for China's outbound investment are quite diversified, manufacturing comes out first. And, most importantly, private enterprises have become the main force for outbound investment. More private enterprises have gone up to the high-end of global value chain.Last year, I was invited as a guest to attend Fuyao Glass America's opening ceremony for its newest US facility in Moraine, Ohio. This investment accounts for $450 million, which represents the largest Chinese investment in Ohio and the eighth largest direct foreign investment in the US in the past decade. Currently, this factory employs about 2,000 people and expects to recruit 300-500 people more by the end of 2017. As is planned, this investment will be enlarged to $1 billion and create 5,000 jobs for local people.Fuyao Glass is not the only enterprise that is committed to investing in the US. Cross-border mergers and acquisitions are a growing trend and have become the main focus of Chinese companies' outbound investment. Resources, technology, brands and market channels are the main motivations for cross-border M&A.In January 2016, Chinese home appliance maker Haier Group made a deal to buy General Electric Co's appliance business for $5.4 billion. This month, Jack Ma, Alibaba executive chairman, met Trump and laid out the Chinese e-commerce giant's new plan that could create 1 million jobs for small US businesses over the next five years.Another way for Trump to create more jobs is through an infrastructure revamp. This is a chance for China to play a role, since it has a great deal of experience in infrastructure construction.China can also invite the US to join the Asian Infrastructure Investment Bank. China can work with the US to foster a stronger and wider collaboration in infrastructure construction, involving the US, including by jointly exploring markets in other countries.The Chinese government recently announced a series of reforms to improve the overall investment climate, including both market access and regulation, which inevitably compete with Trump's initiatives for attracting investment.The two countries still have a great potential for collaboration, and China seems the best choice as a partner to help the US become a great power again.About Author Dr. Wang Huiyao is president of the Center for China and Globalization, the largest independent think tank in China, with over 100 researchers and members of staff.From China Daily, 2017-1-27
2017年2月7日 -
丁学良：过年了，着急他人的新娘难题
丁学良，中国与全球化智库（CCG）学术专家委员会专家，香港科技大学教授。要点1：我们必须把话说白了：中国内地缺少三千多万的青少年女性，这绝对不可以通过“地下新娘通道”这类非正规办法来解决的。要点2：在2020年到2030年期间，安排三千多万外籍新娘合情、合理、合法地走进来，是一项善举和德政，也是一项浩大的社会管理协调工程。 以下是正文内容： 我们皖南过年期间的第一号话题，是就着绿茶白酒黄糕花果，热心地互相探问谁家的女儿要出嫁？谁家的男儿要成家？聊天的老乡们多半存着充当中介人的好心或为自家亲属谋取合适对象的念头。据台湾《中时电子报》2017年除夕的一条广受关注的报道，大陆单身男女青年在春节期间将进入特殊状态——若“不是在相亲之中，就是在相亲的路上”，因为全大陆单身成年人已超过两亿。将近55%的大陆单身男女表示，春节一周的长假期间，每人至少要进行八场的相亲程序，够忙的，一点也不比上班更轻松。1有三百年跨度的一个平均数笔者写作本文的旨意，就是希望诸位回老家过年参与这类温馨聚会的时候，提醒所有在场的亲朋好友几个大数据，然后问问他们有啥办法——这里是指合情、合理又合法的措施——来缓解这后面透露出的几层人伦涵义必然引发的社会问题。根据医学界的抽样调查，中国大陆在本世纪头30年里，很多地区男性青少年比女性青少年多出12-15%。大约307年之前，英国研究者John Graunt及其同事根据伦敦的人口调查初步测算，在正常状况下，近代社会的性别差异在出生时比例为105-107个男孩对100个女孩。三百年来的多项一国的或跨国的人口调查，基本上符合这个平均数。然而，当“正常状况”被政策等巨大因素干扰后，这个人类性别平均比就发生偏差：根据医学界的抽样调查，中国大陆在本世纪头30年里，很多地区男性青少年比女性青少年多出12-15%（Therese Hesketh and Zhu Wei Xing, “Abnormal sex ratios in human populations: Causes and consequences”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, Vol 103, no 36, 5 Sept 2006）。去年也是在春节前夕，来自中国医学研究者的报告说，内地每出生100个女孩，就出生了118个男孩（“China says its gender imbalance 'most serious' in the world”，Reuters， 21 Jan 2016）。这样的性别不平衡，位于全球最高一档。中国每出生100个女婴，就有约120个男婴出生。这一比例在全球居于最高水平。大数据后面的社会涵义让我们看看从这些大数据所作出的推算，先由最轻微的预测再进到最沉重的，它们后面的人伦涵义立马就显示出来。根据中国研究者的推算，到2020年时，大约有3000万内地的成年男人将找不到适龄的女配偶结婚。美国德州A&M大学一位社会学教授推算的最大值则高达5000万至5500万。如果采纳中间数据的估算，到2030年时，年龄已经快到40岁的中国内地男子里面，大约有25%的人将找不到女子结婚（KevinLee, “China’s growing problem of too many single men,” Forbes, 13 May 2011）。即便仅仅是3000万中国男青年找不到新娘，就已经够震撼的了，而且那两个时间点就在逼近我们——无论是2020年还是2030年，你我都能看得到！无数的社会科学实证研究都表明，任何一个近现代社会里，如果男性成员比例显著超过女性成员，也就是同年龄群的男人大大供过于（被女人所）求，一定会导致形形色色的社会问题，这是人性使然的普遍规律。有些经验调查发现，男女青年比例不平衡每增长一个百分点，相关的犯罪率就增长五个百分点（Mara Hvistendahl, Unnatural Selection: Choosing Boys Over Girls, and the Consequences of a World Full of Men. New York: PublicAffairs,2011）。这类犯罪包括暴力性侵犯、绑架贩卖人口、婚姻诈骗、地下性交易扩张、性病蔓延，等等。 调查发现，男女青年比例不平衡每增长一个百分点，相关的犯罪率就增长五个百分点 回顾历史上最严重的例子，还包括成规模的武装冲突，为的就是抢夺年轻女子为妻。有些读者可能还记得起，我们自幼读过的中外文史书上经常有这样的战争典故：不同的种族部落或集团打战，对男性俘虏是一种处置，对女性俘虏则是另一种处置，原因就是籍此来解决本部落或集团的男性缺乏配偶这一人类自身再生产的最大难关（参阅肖启庆：《北亚游牧民族南侵各种原因的探讨》中的具体资料，台北：新文丰出版公司，1983年版第303-322页）。最近几年在战火燃烧的非洲和中东多处地方，我们也能看到类似的野蛮行径，其中最臭名昭著的是尼日利亚恐怖主义集团“博科圣地”于2014年4月中旬绑架了276名女学生。笔者上周看到国际媒体对这件事的追踪讨论，细节令人心碎——很多被绑架的女生已经与绑架者生了孩子，分手难过，不分手也难过。2在最好情况下的“如果”回到我们关注的中国青少年男女性别比的大问题，如果三千万以上的中国男青年都能适时地结婚成家，这当然是最好的一种“如果”，其结果令大家都会很开心。从全国人口的宏观面上看，如果上述的男子们在40岁之前都能找到婚配对象，他们加她们至少会生产出3000万个（一胎家庭）至6000万个（二胎家庭）婴儿来！马克思一直教导我们：人类社会的生产分两种，人类自身的再生产和经济生产；没有前者，后者也就无从谈起。由于放松了一对夫妻只生一胎的政策，根据中国国家卫生和计生委负责人在2016年11月份召开的一次会议上的讲话透露的信息，这一年内预估全国多出生了100万名左右的婴儿。这百万人口的红利，与三千万婴儿以上的人口红利相比，太微小了，可还是让大家高兴了一阵子！于是问题就来了：我们在紧接着的三年（到2020年）至十三年（到2030年）的期限内，从哪儿去找到至少三千万名左右的女性青少年，让那些原本找不到适龄女配偶的中国男性青少年有对象可谈、有婚可结呢？在不同的社会结构、法律制度和文化传统里，人们解决适婚男性多于适婚女性的不平衡难题，除了通过打战抢婚之外，有几种方式方法（这里指大面积的，而不是极个别人的做法如出家当和尚），主要的是一妻多夫制，多余的男青年走出去，安排未来的新娘走进来。在当代汉人群体里，一妻多夫制是不可能被广泛接受的；多余的男青年走出去已经有很多年了，比如在出境留学或经商期间、直至正规移民之后，与所在地的女青年谈恋爱成家。香港因为这些年来女青年多过男青年，“香港女下嫁内地男”的现象越来越多。读者中若有人心向往之，不妨赶快找人帮忙联系！3这一套规章制度非得尽快建立起来但是，以上那些办法虽好，它们都难以解决几千万中国内地男青年找不到适龄新娘的普遍困境，所以我们得有一套广泛适用的大框架。在这方面，和中国大陆紧密相连的台湾以及韩国，已经多年里实践了非常相似的一套框架，那就是安排大批准新娘走进来。笔者读到的台湾民政机构的统计数字，到2016年年中为止，台湾岛内的来自外地的配偶总数约为50万人（当然绝大多数都是女性），其中约67%是原籍大陆的，其余多为来自东南亚的。她们占岛内人口总数的将近2%，对台湾社会本身作出了巨大贡献，也对台湾和大陆的交往、与东南亚的商贸关系发挥了不可替代的作用。笔者多年来都在建议，中国大陆也必须开放境外准新娘走进来的大门，尽快参照其它社会、特别是中国人社会台湾几十年里逐步实施的方式方法，建立起一整套透明、成本不太高、切实可行的法律程序和政策框架，包括对准新娘本人的健康状况的检查和对中介机构的不定期审查和年检。我们必须把话说白了：中国内地缺少三千多万的青少年女性，这绝对不可以通过“地下新娘通道”这类非正规办法来解决的。那样已经引发了数不清的犯罪行为和人伦悲剧，比如人口贩子以各种手法两头骗，外边骗女子及其家庭，里边骗光棍及其家庭；也有外来的女子本人行骗，“不断嫁人不断骗人”，等等。就在2017年元旦前几天，内地媒体还报道了一起相关的悲剧：“广西一男子砍杀‘骗婚’的越南新娘，被执行死刑”（《中青在线》2016年12月29日）。大家不妨翻阅各类主流媒体，每年都有来自多个省份的报道，由于缺乏相应的法律手续作保障，即便外来的女子已经和中国内地男人生了孩子，也有可能被遣返回她们的国籍所在地。4善举、德政、浩大工程：为了这个社会的未来根据笔者在台湾和东南亚实地观察和访谈的所见所闻，台湾岛内外来的新娘与本地的男子成家过好日子，从文化传统和生活习惯来看，最合适的当然是华人或有华人血统的，其次是受到华人移民习俗数代影响的地区居民。这也是台湾人口统计告诉我们的分布状况：来自东南亚的外籍新娘位居头五名的是越南、印尼、泰国、菲律宾、柬埔寨。中国大陆的新娘来源，最可能的来源也是东南亚，也许再加上朝鲜、南亚、中亚和拉美的。大陆的缺口实在是太大了。在2020年到2030年期间，安排三千多万外籍新娘合情、合理、合法地走进来，是一项善举和德政，也是一项浩大的社会管理协调工程。让我们仔仔细细地讨论这项工程的方方面面，做起来、做好、做下去——为了中华民族的人口在几代人的时间跨度里，逐步实现平衡良性的发展。文章选自腾讯思享会，2017年1月27日
2017年2月7日 -
郑永年：我对中国所谓的智库很悲观
专家简介郑永年，中国与全球化智库(CCG)学术专家委员会主任，新加坡国立大学东亚研究所所长。我对中国所谓的智库很悲观主要是因为很多智库没有独立性，不客观。这实际上不仅仅是一个国家的政治制度问题，更是知识分子的态度问题。新加坡的知识分子比较独立客观。我以前写过文章说，知识分子的独立性也不见得一定跟政府有关系。但是中国知识分子往往跟权力或者利益靠得太近。但换个角度看，中国的智库还是有发展的空间。中国有两拨人太多了，拍马屁的人太多了，骂政府的人太多了。这两拨人都没有建设性的东西，无法满足现实需要。因此有用的智库是非常少的。要搞好智库，独立观察与客观是最重要的。具体来讲，比如机制的设计、政治环境、知识分子的人格问题和文化问题等。美国的智库跟欧洲不一样，欧洲各个国家之间也不一样，日本、新加坡又不一样，但不管怎样，客观性都是普适性的标准。怎样做到客观呢，我想不同的政治环境、文化体系有不同的方式，中国目前也正积极探索。中国目前的智库虽多，但很多都是有库无智。2013年在北京开了个全国智库大会，大家就谈怎么对政府产生影响力。我认为智库不能老想着怎么产生影响力，只要我们能做出实实在在的研究，自然就会有影响。根据我的经验，只要你说的是真话，接近现实，即使政府不认同，最后还是会有影响。因此影响力只是一个副产品，而不是一个智库应当追求的东西。智库就是要在知与行之间建立起一个桥梁。马克斯·韦伯提出工具理性和价值理性。我们首先要问价值有没有可行性，没有可行性就是没有理性的东西，是乌托邦。智库的任务则是研究通过什么样的工具来实现这个价值，这是我们可以做到的。智库可以告诉执政者实际情况如何，有几条路径可以实现这个目标。至于选择哪条路径，则由政治人物来决定，我们也无法干涉。具体到政策上，政府首先要鼓励民间智库，让其探索不同的道路，曲折一点也没问题。其次，要给它宽松的政治环境，允许大家进行理性的争论，这是非常重要的，没有理性争论的空间就没有理性的共识。不过我的担忧还是在知识界自身，我觉得中国知识界不成气候。政府并不会限制你怎么想，只要你能客观地反映问题。而中国的知识界比较缺少独立、客观研究问题的传统。中国很多学者在做的都是假知识郑永年在2015年12月接受FT中文网采访时谈道：“我最失望的就是知识界。改革开放30多年来，有没有提出某种自己的思想。左派、右派整天照抄照搬西方的概念，有没有自己的东西？我在写一本新的书《知殇》。中国的文明是一个对话文明，但是以我为主的对话文明。中国古代形成自己的文化体系，后来受到佛教的影响，宋朝之后又出现新儒家。先秦的百家争鸣是文明内部的对话，然后和印度文明对话，吸收了一些新的东西。近代以后中国和西方文明对话。但到现在为止，我们自己产生了什么?到现在还在照抄照搬。中国社会转型比起欧洲不知规模要大多少，欧洲转型产生了多少伟大的思想家，我们现在的转型呢？我们对世界社会科学的贡献呢？中国很多学者在做的都是假知识，用中国的素材来论证西方的命题，而我们自己的命题还没找到，都是假命题。社会科学领域大部分发表的内容，都是西方的命题加上‘来自中国的证据’(evidenceofChina)，没有自己的知识体系。我们大部分学者的脑子还是被西方殖民地化了。很多学者连西方实际上怎么运作的都不知道。把民主、自由、社会公正等在西方有独特历史的东西，都看成普世的东西，都是拿一个抽象的、西方都不见得存在的理想状态来评判中国，这能产生知识吗?如果你是政治人物，那你鼓吹什么主义我不管。但如果是做学问，一定要去探究西方的很多东西是怎么产生的。从经验出发，究竟制度是如何建立起来的。中国现在很麻烦的是，谁都想当公共知识分子，知识分子都还没有当好呢，就想当公共知识分子，这不是自欺欺人吗？这不是把自己当成政治家了吗？你在规范层面，因为有自己的政治倾向性，支持反对也好，都没有问题，但作为学者就不应该。你首先要搞清楚，很多东西实际上是怎么样的。现在谁知道中国的社会、经济等体系是怎么运作的吗？我想知道的人不多，很多人是在拿西方的桔子来看待中国的苹果。”文章选自搜狐网，2016年8月
2017年2月7日