全球化（globalization）一词，是一种概念，也是一种人类社会发展的现象过程。全球化目前有诸多定义，通常意义上的全球化是指全球联系不断增强，人类生活在全球规模的基础上发展及全球意识的崛起。国与国之间在政治、经济贸易上互相依存。全球化亦可以解释为世界的压缩和视全球为一个整体。二十世纪九十年代后，随着全球化势力对人类社会影响层面的扩张，已逐渐引起各国政治、教育、社会及文化等学科领域的重视，引发大规模的研究热潮。对于“全球化”的观感是好是坏，目前仍是见仁见智，例如全球化对于本土文化来说就是一把双刃剑，它也会使得本土文化的内涵与自我更新能力逐渐模糊与丧失。

• CCG南方国际人才研究院
• CCG北方国际人才研究院
• CCG一带一路研究所
• CCG世界华商研究所
• CCG数字经济委员会
• CCG南方国际人才研究院图片
• CCG北方国际人才研究院图片
• CCG世界华商研究所图片
• CCG一带一路研究所图片
• CCG数字经济委员会图片
• 成为系列论坛会员
• 成为系列论坛会员联系
• 概况介绍
• 兼职研究员
• 未分类
• 概况
• 全球化
• 全球治理
• 美国
• 国际人才政策
• 中美贸易
• 国际教育理念与政策
• 中国开放指数
• 新闻动态
• CCG品牌论坛
• 中国与全球化论坛
• 学术委员会专家
• 主席/理事长
• 中文图书
• 品牌论坛
• 研究合作
• 重点支持智库研究与活动项目
• 概况视频
• 主任
• 香港委员会名誉主席
• 关于
• 团队
• 国际关系
• 国际组织
• 加拿大
• 华人华侨
• 国际贸易
• 来华留学
• 区域与城市
• 媒体报道
• 二轨外交
• 中国企业全球化论坛
• 高级研究员
• 资深副主席
• 英文图书
• 圆桌研讨
• 建言献策
• 概况手册
• 副主任
• 理事申请
• 香港委员会名誉副主席
• 顾问
• 研究
• 国际移民与人才流动
• 区域合作
• 欧洲
• 中国海归
• 来华投资
• 出国留学
• 大湾区
• 活动预告
• 名家演讲
• 中国全球智库创新年会
• 特邀高级研究员
• 副主席
• 杂志
• 名家演讲
• 媒体采访
• 年报
• 秘书长
• 企业理事
• 香港委员会主席
• 国际顾问
• 国际贸易与投资
• 一带一路
• 亚洲
• 留学生
• 对外投资
• 国际学校
• 动态
• 名家午餐会
• 中国人才50人论坛
• 特邀研究员
• 理事长
• 媒体采访
• 文章投稿
• 副秘书长
• 活动支持
• 香港委员会副主席
• 国际教育
• 非洲
• 数字贸易
• 活动
• 智库圆桌会
• 常务理事
• 智库访谈
• 国际合作
• 总监
• 中国留学人员创新创业论坛
• 研究员
• 研究支持
• 香港委员会常务理事
• 国内政策
• 拉美
• 专家
• 理事
• 直播
• 捐赠支持
• 主管
• 中国国际教育论坛
• 个人捐赠
• 前瞻研究
• 澳洲
• 咨询委员会
• 企业理事
• 其他
• 捐赠联系
• 中东
• 成为理事
• 研究报告
• 建言献策
• 出版物
• 理事申请联系
• 智库研究
• 音视频专区
• 联系我们
• 观点
• 捐赠
• 工作机会
• 香港委员会

• 

  庞中英：美方透露与华“贸易磋商”关键难点有多重含义

  庞中英，CCG特邀高级研究员，中国海洋大学海洋发展研究院院长 路透社2018年1月19日的“独家报道”，即“美国在与中国的贸易谈判中提出对中国承诺的贸易改革进行定期进展评估（以下简称“定期评估”），以此作为达成协议的条件之一，一旦认为中国违反了协议，就可以再度对它采取关税行动。”这一被评论为“单方面”的要求（美国当然不会接受中国也对美国的承诺进行定期评估，美国也不存在对中国的承诺，所以，中国也不可能对美国的承诺进行定期评估），很快受到举世瞩目。这条消息至少在中国微信圈中“刷屏”。据新加坡《联合早报》的报道，“中国谈判代表对于定期评估改革进展的提议并不感兴趣，但美国的提议也没有妨碍谈判”。 这条消息再次让人们知道了美国方面所说的与中国之间的结构性问题到底是什么，也就是说，目前的中美“贸易磋商”，美国方面其实真正在意的不是钱（中国多买，美国多卖），而是“结构性问题”。 “结构性问题”才是中美“贸易磋商”的难点，才是中美“贸易磋商”的关键。这次“贸易磋商”要成功，需要在“结构性问题”上达成协议。 表面上，特朗普政府尽管信奉的是老掉牙的“经济民族主义”，但实际上，这“经济民族主义”也是会“现代化”的或者“与时俱进”的。特朗普政府抓住的是当前的美国与世界之间经济关系要害的结构性的议题，例如，知识产权保护、技术转让、产业补贴等。 面对美国此种结构性压力，中国头脑的冷静和谈判的专业也许最为重要（切忌不要用诸如“霸道”、“侮辱”等恶言回应特朗普政府的压力）。我们知道，美国在与贸易伙伴（中国只是其贸易伙伴之一）的谈判上，一再如此压力。这是事实。 当年美国与日本发生贸易冲突时，美国就直触日本最敏感的神经——日本与美国的结构性问题，即所谓解决美日之间的“结构性障碍”（The US-Japan Structural Impediments Initiative）。由此可见美国谈判的高度或者深度。 这次与中国的谈判，我认为，特朗普政府尚未达到当年的美国政府对待日本那样狠度，结构性问题也是有选择性的，并没有单独拿出来谈结构性问题。也许，过一段时间，中美“贸易磋商”下一步就专门集中在结构性问题。 我举日本的例子是想说，日本等早已遭遇到美国的这种贸易打击。中国是后来者，要平常心对待。中国不妨汲取一下日本是如何应对美国的。 我还想说，冷战结束后的全球经济治理之所以与以前的不同，就在于有一系列机制解决敏感的甚至危险的“结构问题”。GATT只是国际贸易治理，而WTO则是全球贸易治理，原因是WTO的争端解决机制。我们很多人把国际治理等同于全球治理。“国际”与“全球”差别大。 2008年金融危机后，G20要求“相互评估进程”（MAP），确立“国际经济合作”，主要是“宏观经济政策合作”的核心机制。只是，这个东西太超前，太重要，这几年在实质上即在真正的全球经济治理上不断走下坡路的G20，在执行MAP上，IMF等在这MAP也虎头蛇尾，没有实质性的进展。比如，各国中央银行都进行“量化宽松”的货币政策，本来欧美和“新兴经济”要在这方面协调，却各自为政，甚至以邻为壑（以邻为壑就是经济民族主义的要义之一）。 “评估”（review）一度非常流行，是“新经济自由主义”的全球治理的关键政策工具。因为既然全球化了，全球治理当然要进入“心脏”等结构的要害部位，否则，怎么也谈不上“治理”（governance）。比如，非洲发展伙伴计划（The New Partnership for Africa’s Development – NEPAD） 要对参与国家的宏观经济政策进行“评估”。 中国是G20和NEPAD等进程的主要参与者，应该知道“评估”的要义。 这次特朗普政府提出对中国贸易政策尤其是中国改革的情况进行“评估”，还有一个核心词，即美国不是听中国说什么，而是要亲自“核查”（verify）。这可能更让中国难以接受。但是，我们知道，美国对朝鲜“无核化”也是这种“核查”的要求。我们对于“核查”一词不要吃惊。 到底我们怎么对美国进行反击或者驳斥？ 我们知道，现在的这个特朗普政府与以往的美国政府最大的不同在于其强调“主权”。查一查从特朗普总统到其内阁成员的讲话，强调美国的“主权”不可受到侵蚀不可受到影响，到处都是。美国不让别国和其他国际行为体碰触美国的主权，美国却要侵犯或者冲击其他国家的主权，这是赤裸裸的单边主义，“双重标准”，岂有此理！ 在道理上，特朗普政府是矛盾的。如果中国不接受特朗普政府的多方面“定期评估”和“核查”，就要拿特朗普政府的高调的主权论说事。你特朗普不是很看重至高无上的主权原则吗？ 不过，在具体谈判中，中国不必如此教条！因为美国毕竟仍然是“唯一的超级大国”。我认为，中国方面在谈判时要美国也做出对中国的若干“承诺”，并要求也“定期评估”美国对这些承诺的落实情况，以及进行“核查”。也即中国提出与美国之间相互评估。否则，就有理有力地驳回美国的“定期评估”和“核查”要求。 最后，美国方面透露出与中国“贸易磋商”的要害之难点，可能有多个含义，自然是施加压力了，但更是试水，更是检测中国到底能在多大程度上给美国以承诺，也是为假如“贸易磋商”达不成协议埋下伏笔。 中美贸易谈判的结构部分的情况到底如何和将要如何，我们在中国春节前后的中美“贸易磋商”中就能看出一些。 文章选自华夏时报网，2019年1月20日

  2019年1月23日
• 

  推动京津冀协同发展取得新的更大进展

  　　习近平总书记近日主持召开京津冀协同发展座谈会并发表重要讲话，强调要从全局的高度和更长远的考虑来认识和做好京津冀协同发展工作，增强协同发展的自觉性、主动性、创造性，保持历史耐心和战略定力，稳扎稳打，勇于担当，敢于创新，善作善成，下更大气力推动京津冀协同发展取得新的更大进展。 　　推动京津冀协同发展，是以习近平同志为核心的党中央在新的历史条件下作出的重大决策部署，是重大国家战略。实施5年来，京津冀协同发展取得显著成效。此次座谈会传递哪些重要信号？作出哪些重大部署？专家学者对此进行热议解读。 　　进入滚石上山、爬坡过坎、攻坚克难的关键阶段 　　“在京津冀协同发展战略实施的关键时刻，吹响了下一阶段的动员令，明确了主攻方向” 　　习近平总书记强调，过去的5年，京津冀协同发展总体上处于谋思路、打基础、寻突破的阶段，当前和今后一个时期进入到滚石上山、爬坡过坎、攻坚克难的关键阶段，需要下更大气力推进工作。 　　“在京津冀协同发展战略实施的关键时刻，吹响了下一阶段的动员令，明确了主攻方向。”中国工程院院士、京津冀协同发展专家咨询委员会副组长邬贺铨说。 　　习近平总书记充分肯定京津冀协同发展战略实施以来取得的显著成效。中国宏观经济研究院研究员肖金成说，5年来，《京津冀协同发展规划纲要》及相关规划印发实施，规划体系的“四梁八柱”基本建立；河北雄安新区和北京城市副中心规划建设正按高标准、高质量要求稳步推进；交通、生态、产业协同发展实现率先突破。“习近平总书记指出，京津冀协同发展是一个系统工程，不可能一蹴而就。蓝图已经绘就，进入实施阶段，我们要做好长期作战的思想准备，下更大力气推进工作。” 　　来自国家发展改革委的信息指出，京津冀协同发展进入攻坚克难的关键阶段，雄安新区和北京城市副中心也从顶层设计阶段转向了实质性的开工建设阶段。 　　“在雄安新区即将从规划编制转向大规模建设的关键时刻，总书记的重要讲话为雄安新区的发展指明了方向。”河北雄安新区党工委委员、管委会副主任、规划建设局局长张玉鑫表示：“我们将坚持一张蓝图干到底，让每一个项目都成为精品、珍品，成为未来城市发展的典范，不辜负总书记对雄安新区规划建设的重托。” 　　邬贺铨说，京津冀协同发展越深入，对政策的要求越高，既要求有能够促进当前发展的政策，也要求出台有利于长远、有利于广大人民群众安居乐业的政策。“按照总书记的要求，既要站得高，又要做得稳，既要有创新，又要做成做好。前一阶段的成绩来之不易，下一阶段更要对难度有充分估计，滚石上山、爬坡过坎。” 　　抓住“牛鼻子” 形成发展合力 　　“疏解北京非首都功能这个‘牛鼻子’，是考验能否做好协同发展的关键” 　　习近平总书记指出，紧紧抓住“牛鼻子”不放松，积极稳妥有序疏解北京非首都功能。并对雄安新区和北京城市副中心规划建设提出明确要求。 　　——疏解北京非首都功能，要更加讲究方式方法。要发挥市场机制作用，采取市场化、法治化手段，制定有针对性的引导政策，同雄安新区、北京城市副中心形成合力。 　　——雄安新区规划建设，要保持历史耐心和战略定力，高质量高标准推动。要打造一批承接北京非首都功能疏解的标志性工程项目，新开工建设一批交通、水利、公共服务等重大基础配套设施，让社会各界和新区百姓看到变化。 　　——北京城市副中心规划建设，要以北京市级机关搬迁为契机，高质量推动。要加快重大基础设施建设，配置教育、医疗、文化等公共服务功能，提高副中心的承载力和吸引力。 　　“‘协同’二字，就是形成合力，也是新阶段攻坚克难的着力点。疏解北京非首都功能这个‘牛鼻子’，是考验能否做好协同发展的关键。”邬贺铨说。 　　邬贺铨指出，疏解北京非首都功能，表面上是做减法，实质上是为北京腾出空间，实现高质量发展；雄安新区作为北京非首都功能疏解集中承载地，与北京城市副中心形成北京新的“两翼”，将为解决“大城市病”探索一条道路、树立一个样板。 　　河北雄安新区负责人表示，雄安新区开发建设序幕已经拉开，很快会转入开发建设的新阶段。要以“雄安质量”为目标，建立“雄安标准”体系，构建“雄安质量”体系，大胆推动各个领域特别是改革开放前沿政策措施落地实施，给全国提供可复制、可推广的经验。 　　近日北京城市副中心控制性详细规划获得批复，成为城市副中心建设发展的法定蓝图。北京市有关负责同志表示，下一步要制定控制性详规实施工作方案和重点任务清单，制定三年行动计划。引导城市副中心建设走上一条可持续发展的道路，建设一个没有“城市病”的城区。 　　“通过疏解北京非首都功能与规划建设雄安新区、北京城市副中心协同发力，形成一个环环相嵌的核心发展区块，推动形成世界级城市群。”全球化智库（CCG）学术委员会专家、中国国际经济交流中心首席研究员张燕生说。 　　真抓实干 发挥引领高质量发展重要动力源作用 　　“把京津冀地区打造成引领高质量发展的重要动力源、绿水青山的样板、基本公共服务共建共享的标杆。其意义不仅在于京津冀，而是要在全国树立高质量发展的榜样” 　　京津两极过于“肥胖”，周边城市过于“瘦弱”……京津冀协同发展，意义在于优化区域功能布局，一方面为北京“大城市病”找到解决之道，另一方面发挥北京辐射作用，让京津冀地区发展成为具有国际影响力和竞争力的世界级城市群，打造引领高质量发展的重要动力源。 　　协同发展，如何破除行政壁垒和体制机制障碍？生态环境联建联防联治，基本公共服务共建共享，如何解决利益分配难题？承接北京非首都功能疏解，如何吸引人、留住人，做到业来人也来？打造引领高质量发展的重要动力源，如何培育新动能激发新活力？ 　　习近平总书记指出，向改革创新要动力，发挥引领高质量发展的重要动力源作用。 　　天津滨海——中关村科技园是天津滨海新区承接京津冀协同发展的重要载体。国家超算天津中心主任刘光明说，下一步，我们要按照总书记的要求，努力提供高质量的计算服务和技术支撑，继续为提高科技创新能力服务，努力打造我国自主创新的重要源头和原始创新的主要策源地。 　　“把京津冀地区打造成引领高质量发展的重要动力源、绿水青山的样板、基本公共服务共建共享的标杆。其意义不仅在于京津冀，而是要在全国树立高质量发展的榜样。”邬贺铨说。 　　肖金成说，京津冀协同发展之路绝不是一马平川，更不可能一蹴而就。“进入实质性推进阶段后，涉及重大利益调整，需要破除众多体制机制障碍，必须经历阵痛，根本还是要解放思想，向改革创新要动力。” 　　专家学者表示，落实好习近平总书记重要讲话精神，关键是要真抓实干，稳扎稳打，勇于担当，敢于创新，善作善成。 　　张燕生认为，要从全球视野、时代视野和以人民为中心的视野出发，保持历史耐心和战略定力，努力推动京津冀地区动能转换、发展模式变革，真正成为改革开放的前沿，这才是京津冀协同发展的精髓所在。 文章选自《人民日报》，2019年1月20日

  2019年1月23日
• 

  陶短房：白宫否认伊万卡出任世行行长，那下一任究竟会是谁？

  文 | 全球化智库（CCG）特邀研究员陶短房

  2019年1月22日
• 

  Victor Gao: Here’s a win-win zero-tariffs trade deal

  Here’s a win-win zero-tariffs trade deal that Donald Trump and Xi Jinping should shake on   By Victor Gao, vice president of CCG How the United States and China deal with each other in 2019 is of vital importance, as it will have an impact not only on these two countries, but on the world as a whole.  The US-China trade war, unprecedented in scale and severity, has further increased the risks to peace and development. Fortunately, US President Donald Trump and Chinese President Xi Jinping met in Argentina on December 1, and agreed to a three-month truce before more tariffs would be imposed on Chinese exports to the US.   Towards the end of December, Trump and Xi had a pleasant phone call and exchanged New Year greetings. In early January, the Chinese and US teams met in Beijing for extensive dialogue to hash out the details and narrow the differences on trade.   Although there was no joint communique after this round of working-level talks, it is expected that Chinese Vice-Premier Liu He will visit Washington before the end of January for higher-level dialogue, and that Xi and Trump will review the results of this dialogue and decide how China-US relations should proceed.   The world is holding its breath for what may or may not happen. The general expectation is that, for their mutual benefit as well as global economic peace, it is better for the US and China to move on from the trade war to what matters the most: development.   It is important to note that, although the trade war involves mostly tariffs and should be more accurately called the tariff war, the fundamental issue facing the US is equal, unhindered access to the Chinese market, which has become the world’s largest consumer market.   To help China and the US strike a better deal, I propose a reciprocal zero-tariff agreement.   Some background: In bilateral trade between the world’s two largest economies, there is a huge imbalance against the US. While the exact statistics differ between China and the US (because of the different benchmarks used), for argument’s sake, let us consider the most recent Chinese customs data.   In 2018, US imports to China rose to US$155.1 billion and Chinese exports to the US to US$478.4 billion, which means that the US is running a trade deficit of US$323.3 billion (and China, a surplus of US$323.3 billion). Such a large imbalance is obviously not conducive to the constructive development of China-US relations. Yet, while Trump has emphasised the importance of balanced trade, it may not be realistic to expect an instant rebalancing, given the strong interconnectedness between the two economies.   Over the past year, the Chinese and US trade delegations have largely been involved in bean counting. As important as that may be, it is high time to get a macro and fundamental perspective of bilateral trade. This is the rationale behind the reciprocal zero-tariff arrangement between China and the US, which would include the following key points.   1. Reciprocity: China and the US would impose zero tariffs on imports or exports between each other, in the amount of US imports to China. The figure would be adjusted every year, according to changes in US imports to China. So, for the past year, for example, China and the US would qualify for zero tariffs on US$155.1 billion of Chinese goods exported to the US and US$155.1 billion of US goods imported to China.   2. Tariff exemption or otherwise: A sizeable amount of Chinese exports to the US (around US$150 billion) are manufactured by US companies operating in China. The US government could use its discretion in granting tariff exemptions to these US companies or levying certain tariffs on their goods.   3. Normal tariffs or otherwise: for the remainder of Chinese exports to the US, the US could levy normal tariffs, the lowest possible tariffs, or zero tariffs.   4. Annual readjustment: As the amount of US imports to China would be used as the benchmark for the reciprocal zero-tariff agreement, the agreement would be adjusted according to the amount every year.   Under this arrangement, both the US and China would be winners and there would be more balanced and sustainable trade between them. For the US, one key advantage of this arrangement is guaranteed greater access to the increasingly important Chinese market.   There is no doubt that this arrangement would result in more US goods being imported to China, which would help create more jobs in the US. Initially, China could be uneasy about granting zero tariffs to all imports from the US, especially agricultural goods, but let us hope that both China and the US recognise the greater good that could be brought about by this arrangement.   If this becomes a reality, both Xi and Trump should get recognition for their wisdom, vision and courage. While former US President Richard Nixon has been hailed as the leader who opened the door to China, Trump could go down in history as the one who opened up a zero-tariffs Chinese market for US goods, thanks to his repeated emphasis on reciprocity and fairer access to the Chinese market. This could be a happy, win-win arrangement for the people of China and the US, who would be able to put the trade war behind them and rededicate themselves to expanding economic engagement between China and the US for mutual benefit. There is no doubt the world will be a better and safer place with more trade, and fairer and more sustainable trade, between the two largest economies. About Author  Victor Gao, vice president of Center for China and Globalization(CCG), the chairman of China Energy Security Institute.

  2019年1月22日
• 

  李卫锋：修墙与关门，到底是“千年大计”还是“当下买卖”？

  李卫锋，全球化智库（CCG）执行秘书长，博士生导师 　　新年伊始，由于“美墨边境墙”的资金一直没谈拢，在经历了两周多的美国政府“关门”之后，美国总统特朗普威胁称美国政府在接下来的“几个月或者几年”还会继续关门，直到“修墙”的资金通过为止，现在看起来局面“僵”住了，除非有一方让步。 当地时间2019年1月6日，美国总统特朗普乘专机从戴维营，返回白宫后接受记者采访，坚持要求为修建美国和墨西哥边境隔离墙拨款。图片来源：东方IC 　　在这个问题上，盘点一下可以发现，特朗普作为他自称的“说话最算数”的美国总统，当时的诸多竞选承诺，包括一些当初大家都觉得是“嘴炮”的一些“大事”，比如扩军、贸易战、减税、推翻奥巴马医保法案等等，都在某种程度上“实现”了。而当初看起来最简单的，美墨边境建墙计划，虽然连续弄了3次“政府关门”，现在甚至做出“关门几年”的威胁，看起来还遥遥无期。 　　为了弄明白这个事情，首先得从非法移民这个历史老问题说起。据统计美国境内的非法移民约为1100-2000万人，其中超过一半来自墨西哥，而加利福尼亚州则有逾250万非法移民。据相关研究和媒体报道，以非法移民为主的家庭超过60%享受各种福利计划；非法移民共有100万左右，包括20万有犯罪前科者在判处驱逐出境后滞留美国。 　　美国国土安全部报告显示，每年有近200亿美金的毒品从墨西哥贩卖到美国。屡禁不止的毒品交易和武器走私，带来的社会治安问题也让美墨两国政府倍感头疼，数目巨大的“存量”非法移民，给美国带来了复杂的社会问题和高昂的经济成本。 　　但修墙这事不是特朗普首创。 “美墨边界围栏（Mexico–United States barrier）”于2006年小布什执政期间，在激烈辩论和示威声中通过并执行，然而进度不如人意。直到2016年，修建长度都未达到预期，更严重的是，“围栏”断断续续，有着非常容易穿过的缺口。 　　特朗普对 “漏洞百出”的“围栏”是不满意的，这离他希望的“高大”、“漂亮”的墙有着不小的差距。因此，在2016年美国大选的时候，特朗普的主要竞选承诺之一就是修完整的“墙”。特朗普是第一个打破政治禁忌，称之为“墙”的总统，因此也获得了粉丝的热烈拥护，当然这也成为了最具争议性的话题。 　　那到底是不是只有修“墙”才能解决美国的非法移民问题呢？美国不管是从道德层面出发，还是从实际利益出发，都不可能驱逐现有的数量庞大的非法移民，亦不可能将现有的非法移民团体全部合法化（大赦），以上两种做法都只会使得矛盾更加激化，最后不可收拾。 　　那么，作为政府，为了安抚民众，平息争议，只有唯一的选项：让大家相信，政府会严格控制边境，不会有更多的非法移民入境美国，解决民众的焦虑。 当地时间2018年11月14日，墨西哥蒂华纳，第一批批来自中美洲的大篷车移民抵达美墨边境，其中一些人还爬上了美国建造的边境墙，向特朗普示威的意味明显。图片来源：东方IC 　　严控非法移民入境，是美国政府、两院和社会都有的共识，但是否修“墙”，差异就相当大了。中期选举之前，共和党掌握参众两院，墙没有修起来。如今民主党2019年1月3日就当家众议院了，修墙计划更是遥遥无期。 　　根据中期选举的结果，民主党拥有的众议院233席中，有186位明确反对，45位没有表态，只有2位表示支持，其中一位是有条件支持。而且更重要的是，在加利福尼亚州、亚利桑那州、新墨西哥州和德克萨斯州4个美墨边境州的67位民主党议员中，61位明确反对，5位没有表态，一位有条件支持（Jackie Speier，来自加州第14选区）。 　　情况很明了，在政治层面，反对建墙的力量占优势，尤其是联邦层面。根据美国两院的政治制度设计，在“把持”众议院的民主党的反对下，边境墙相关法案几乎不可能通过。 　　但特朗普的“墙”并不是无人支持，其在民众中有着相当的民意基础。一名伊拉克老兵，“紫心勋章”获得者Brian Kolfage先生，在众筹网站GoFundMe发起了为“特朗普墙”捐款的活动，三天时间就募集到超过700万美元。 　　那么特朗普怎么办？如今已经不是在竞选状态，部分支持民众的游行、带着工具和水泥去边境支援、抑或发起募捐等活动，都不是决定性因素，唯一可行的，就是想办法使得法案通过。为了达到这个目的，特朗普进行了一系列眼花缭乱的操作。 　　首先，我们来看看民主党人反对的原因。主要原因很简单，至少在纸面上很简单：没钱。到2018年11月底，美国国债总规模达到21.8万亿美元，相当于当年名义GDP总量（约20万亿美元）的109%。 　　加上特朗普的减税大招，财政收入增幅明显收窄，才0.4%。而军费等开支迅速增加，政府债台高筑，2018年财年财政赤字同比增幅高达17%，所谓地主家也没有余粮，难怪反对的声音很明确：“完全是浪费纳税人的时间和金钱”。 　　在这个问题上，商人出身的特朗普自然门清，他一开始就口号式、创造性的提出让墨西哥负担修墙的费用，所谓新时代的“主动画地为牢”。当然，墨西哥没有那么上道，总统培尼亚明确表示墨西哥不会出这个钱。 　　紧接着，特朗普提出第二个方式，也就是所谓“间接付款”，先从联邦政府资金支付“造墙”费用，但最终会通过一个“复杂的形式”的“付款机制”由墨西哥政府承担。在2018年12月13日，特朗普声称最近签署的《美国-墨西哥-加拿大贸易协定》对美国有利，美国因此“赚取了”修墙的费用，当然此言论遭受了政敌的无情嘲笑。 　　在无数次声明不管是直接还是间接由墨西哥出钱的同时，在具体操作上，特朗普的手法非常经典和娴熟，态度非常强硬自信。由于美国政府债台高筑，无法通过长期的拨款法案。 　　自美国国会预算程序于1976年正式执行以来，一直通过短期支出法案来维持政府运转。而如果因为两党斗争或者其他原因未能通过短期法案，联邦政府就会“停摆”，只保留核心部门继续工作，而且还可能没有工资。自1976年以来美国政府一共“关门”21次。 　　2017年1月25日，特朗普签署了修墙的行政命令，但命令归命令，钱还在两院手里。为了要到这一笔据估计最多将达到250亿美元的巨款，2018年一年之内，政府三次停摆，创造了40年以来的最高记录。 　　特朗普用的方法就是“捆绑交易”，简而言之，你不同意我修墙，我就不同意相关整体预算案，特朗普曾表示，不通过“修墙”经费的法案，其他法案也别想通过。政府没钱了，那就先关门，或者按照特朗普的说法“光荣地关门”。 　　第一次发生在2018年1月20日，特朗普希望用“修墙”来交易 “童年抵美者暂缓遣返”计划，没有达成，停摆3天；第二次发生在2018年2月9日，一位共和党议员反对其中涉及增加赤字的部分并拒绝投票，“技术性停摆”3小时；第三次，创造历史的“跨年了”。 　　特朗普声称：“这也不错啊，我无所谓，我就是要为了边境安全而让政府关门”。当然，这不是新鲜事，历史上美国政府会故意关闭某些公共服务，用以影响公众，也就是所谓的“华盛顿纪念碑综合症”。 　　现在元旦已过，新年伊始，相信特朗普的“修墙斗争”还会继续不停地斗下去。相对于扩军、贸易战等“大问题”，边境墙问题看起来要“具体而微”。而正是这样一共具体问题，是特朗普心目中的头等大事，因为这直接牵涉到他的竞选承诺，更直接表明了他的政治主张，以及“领导力”。 　　所以这堵墙是否能解决非法移民问题——事实上墙肯定解决不了，特朗普不会去关心，他所关心的是，如何迫使国会通过法案，拨款修墙，甚至于如何向美国民众秀出他对于修墙一事的努力，并通过法案的交易，达成其他政治主张。 　　这样，他才能在在选民心中修起“心墙”，确保即便他其他关于扩军、贸易战等夸下海口的战略，没有达到“使美国更伟大”的经济和社会效应的时候，他还有“政绩”来为连任打下“民意的基础”。正所谓，政客不管墙何为，为了政绩强说墙，说的是民意、打的满是主义，到头来还是生意。 文章选自观察者网，2019年1月12日

  2019年1月16日