[ 目的/ 意义] 教育是民族振兴和社会进步的基础，是落实国家“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念的保障。中国作为拥有世界上最多人口的国家，政府一直将发展教育放在首位，建立起了世界上最为庞大的教育系统, 中国教育的改革一直备受关注。

[ 方法/ 过程] 本文回顾了改革开放以来中国教育改革的目标和发展历程，分析了其中存在的问题，并对未来的教育改革与发展进行了展望。

[ 结果/ 结论]分析表明，中国的教育改革虽然在扩大受教育范围方面取得了显著的成就，在提高教育质量和促进教育公平上也有较大进展；但面向未来，一些问题依然突出，还需要深化改革，促进教育公平，提高教育质量和改革教育管理体制，应对全球化和新技术革命给教育带来的挑战。

       自1985 年至今，中国教育改革已30 余年。30 多年来，中国的国民经济和社会发展取得了举世瞩目的成就，教育改革也在不断持续和深化。中国教育改革的许多目标已经实现，不论是在农村还是城市，免费的义务教育业已普及；同时，职业教育取得了快速发展，高等教育达到了普及化的新阶段。

2012 年, 中国教育经费的实际投入实现了“国家财政性经费占GDP 4%”的目标，实现了这个在1993 年提出的要在2000 年实现的目标，同时，国家财政性教育经费支出实现了28.3% 的高增幅。这些改变了教育经费严重短缺的局面，为中国教育改革的顺利实施提供了有力的保障，被认为是中国教育历史上具有里程碑意义的事件。

在义务教育方面，根据全国人大报告，到2000 年，中国在全国范围内如期实现了基本普及九年义务教育的目标，“普九”人口覆盖率达到85%，青壮年人口文盲率下降到5% 以下。到2007 年底，相对落后的西部地区，“普九”人口覆盖率达到了98% 。另据教育部统计公报，截至2010 年底，全国2856 个县（市、区）全部实现“两基”，全国“两基”人口覆盖率达到100%。

在高等教育方面，1997 年高等学校逐步实行收费制度，1998 年高等教育开始扩大招生，高等教育入学机会显著增加 。最新的中国教育事业发展统计公报显示，2015 年中国高等教育毛入学率达到40%。同时，高考制度也在进行相应改革，逐步废除了全国统一考试, 逐步实行各省统一命题或联合命题。

在职业教育方面，到2015 年，中国高中阶段职业技术学校招生人数占高中阶段招生总数的比例达到43%。对于学前教育，2015 年，中国学前3 年毛入园率达到75%，提前实现了规划目标。同时，中国已经建立起从学前教育到研究生教育较为完整的家庭经济困难学生资助政策体系。从数据上来看，中国基础教育、职业教育和高等教育的发展，达到了历次教育改革所设定的扩大教育覆盖范围、加大教育供给的目标。 然而，在如何促进教育公平、怎样提高教育质量、如何改进教育管理等方面，一些矛盾性的问题依然突出。具体来说包括以下几个方面。

3.1 教育公平问题突出

过去30 多年，虽然中国经济高速发展，但是，原有城市与农村的发展水平差距并未消除，而且这个差距在不断扩大。2010 年颁布的《规划纲要》中提出的公平教育目标，遇到了很大的社会阻力。由于城乡发展的不均衡，城市有良好的财政、经济和人才等资源，对基础教育的投入普遍远好于农村。即使在城市，不同学校之间，也存在着很大的差别。

尽管在2012 年, 中国教育经费的实际投入实现了“国家财政性经费占GDP 4%”的目标；然而在教育经费管理和使用的过程中，存在着有限的教育经费使用结构不合理、效益不高的弊端，城乡之间教育资源的差距仍然较大。

在中国，小学升初中的择校问题, 广受社会关注。许多父母为孩子能够进入好学校而不遗余力地奔波, 甚至花上大笔“择校费”，为孩子进入重点学校铺路。应该说，择校现象有利有弊，但其弊大于利。择校现象的盛行，会导致个别学校生源的膨胀和教学资源的紧张，一些拥有较好资源家庭的孩子更容易上好的学校, 这实际上是一种新的教育不公。另一方面，在广大的农村地区，自2001 年开始的农村中小学撤点并校，使得教育资源集中到乡镇地区，大量村庄学校消失，村落小学和教学点大幅减少，乡村教师面临失业，许多农村孩子因为学校距离远而失学。

高等学校招生制度是中国高等教育不公的另一个重要方面。目前，中国高考招生制度最为社会大众所指责的就是高校在各省份的招生名额分配不均。具体表现为很多重点大学在经济发达省市不论绝对招生人数还是相对招生人数都远高于其他省份。而且，目前高考制度大体上不允许持异省（直辖市）户籍考生在本地参加高考，占用本省（直辖市）的招生名额，这引发了长期在外地工作而没有当地户籍的务工人员子女参加高考的困难。

高等教育资源配置的不均衡是中国教育的另一个突出问题。目前，中国的大学以公立大学为主，民办高校只有少量。公立大学又包括部属高校、省属高校、市属高校。自20 世纪90 年代起，国家先后开始实施“211 工程”“985 工程”等项目，以重点支持高校或其部分学科的建设，使中国的公立大学呈现出不同的阶层。2015 年国务院发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出：到2020 年，中国若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列；到2030 年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流大学前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升；到本世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列。但是，中国高等教育经费与政策扶持一直偏向本已有较强科研能力的重点大学，基本方向没有改变。这样，中国大学分层化明显，且愈加突出。

3.2 教育管理过于行政化

中国的教育体制，政府在其中的主导作用一直沿续，按照行政化的方式进行管理。在学校内部，对于行政事物按一定的权力分工进行管理，形成层级分明的管理体系，是保证政令畅通，提高管理效率和效益所需要的重要措施。然而，由于制度不健全，教代会、校务委员会等制度往往是虚设，学校行政权力本身的运作没有得到较好的制约。因此，容易导致学校行政权力常常插手教学和学术事务，造成校内学术资源分配、教师职称晋升以及干部任命等受到来自行政权力的压力 。

另一方面，由于中国绝大部分学校依靠政府财政支持，学校的发展很大程度上受政府的行政命令制约。学校的招生计划、学科设计以及办学模式等受政府行政化指导，学校在很大程度上没有自主权，中国的学校要花费很大的精力去政府部门申请各种各样教育资源项目，使得学校难以真正按照教育规律办学，难以满足社会和经济发展的需要，缺乏竞争力。

3.3 教育质量不高

不论是2010 年的《规划纲要》，还是1999年出台的《决定》，推进素质教育是中国教育的一项重大任务。然而，由于一些深层次体制性障碍尚未消除，中国的基础教育“为应试而教，为应试而学”的现象广泛存在，考试分数、升学率仍然是教师评价学生、校长评价教师、社会评价学校的主要标准。这种应试教育，使得中国学校毕业的学生普遍创造性不够、适应社会能力弱。

对中国的教育质量产生巨大影响的另一个问题是中小学生作业负担过重。为了进入顶尖的学校和大学，教师往往给学生布置超负荷作业量，损害了学生的身体和心理健康，引起了中国社会的普遍关注。“减负”即要求减轻学生压力成为特别流行的词汇。

在高端人才培养方面，改革开放以来，中国政府及相关管理部门极重视创新性人才及领军人物的培养，《规划纲要》中明确提出：到2020年，部分高校达到或接近世界一流大学水平。中国采取了诸多人才政策方面的措施来激励人才工作发展，如“千人计划”“长江学者”计划等等。然而，尽管近些年中国高校办学实力和办学水平有明显改进，但中国高等教育在整体质量上与教育强国仍然存在不小差距。

一项旨在衡量工程教育质量的国际比较研究表明，中国和印度一样，工程教育质量仍然较低。《金融时报》曾有一篇文章指出，随着中国大学的扩展，中国每年毕业的工程类本科生比美国多4倍，但绝大多数质量不高。这些现象引发了著名的“钱学森之问”——为什么中国的学校总是培养不出杰出人才？进一步来说，又如何去实现《规划纲要》中提出的建设世界一流大学的目标？2009 年，原国务院总理温家宝曾专门对中国教育界提出了这些深层次的问题。

3.4 职业教育和民办教育发展状况与理想状态尚有差距

中国的职业教育远不能适应中国经济和社会发展需要。学历性职业教育的政府主导模式限制了职业院校的自主发展，职业院校的专业设置、教育内容等不能应时应势而定。 社会职业教育与企业职业培训的办学主体大体上为私人或企业。缺乏合格教师和资金支持，严重制约了职业教育学校的发展。另一方面，中国的职业教育上升空间受教育体制的限制，高职学校毕业生没有学位证，若想进入本科继续学习，必须要通过专升本考试 。由此导致职业教育的社会认可度低，生源紧张。

尽管在2002 年中国就颁布了《民办教育促进法》，但中国的民办教育还很不理想，民办教育虽然规模不小，但确实水平不高、声誉不高。对于民办教育, 目前，中国没有一个独立的权威性管理机构，民办教育处在“谁都可以批，谁都可以管又谁都不管”的尴尬局面。有些民办教育内部管理混乱，在社会上造成不良影响, 而且民办教育乱收费、高收费、挪用办学经费等现象时有发生。除此以外，大多数民办教育经费紧张、办学条件差、教育质量也令人担忧。

3.5 教育国际化程度有限

全球化背景下的教育国际化具有很高的战略意义。然而，同欧美国家相比，中国教育的国际化程度不高。在基础教育方面，自20 世纪80 年代以来，在全球化的时代背景下，中国一直致力于推进基础教育国际化。然而，中国当前基础教育的国际化模式多样、数量多，但是质量不高。主要的问题是国际化理念的认识水平与服务质量有待提高，不同地区基础教育国际化水平不均衡，部分基础教育国际化实践的规范性有待加强等。而且，中国基础教育国际化存在浮于表面地借鉴国外教育理念，限于静态地理解教育国际化，流于形式地强调国际合作关系和疏于整合地推动教育国际化四大误区。而欧美国家则是通过国家立法或政策创造有利于国际化教育推进的政策空间，强调教师、学生和学校的国际交流与合作，并注重将国际化要素渗透到课程之中。

目前，中国教育的国际化主要体现在高等教育国际化。在高等教育方面，中国虽然确立了国际化教育观，但是国际化的良好工作制度和机制还没有完全形成。尽管中国高校大都设置了国家合作交流处（港澳台办公室）等类似机构，国际交流较为活跃，但是离国际化还存在较大差距，如国际学生占学生总数的比例不高，国际竞争力不够；外籍教师数量很少，具有国际教育背景的教师比例不高。除此以外，虽然一些大学课程的国际化取得明显进展，但是教学内容还不能适应国际化办学需求。相比之下，1989 年，美国77%的四年制大学和46% 的二年制院校在普通教育课程中就已至少开设一门含国际内容的课程。中国高等教育国际化主要由国家集中支持的一批重点大学承担，私立大学发展不足。而在发达国家，如日本，其私立大学接收各类国外留学生几乎占总数的3/4。