【第一财经】WTO前总干事拉米：“去全球化”可能言过其实，防备主义恐抬头
2020年4月23日拉米称：“很显然，这场危机将会使贸易变得更艰难而非更容易。谁将是主要受害者？贫穷的国家以及富裕国家里的穷人。这就是贸易开放度缩小下的现实。”
在越来越多的国家开始实施出口禁令的情况下，世贸组织（WTO）能做些什么？另外，继上诉机构在去年12月停摆后，欧盟与中国等WTO各方成员近日建立了临时上诉仲裁安排，这一努力对疫情期间的全球贸易体系来说意味着什么？
在全球化智库（Center for China and Globalization，CCG）近日主办的研讨会上，第一财经记者就此采访了WTO前总干事拉米（Pascal Lamy）、WTO副总干事沃尔夫（Alan Wolff）以及WTO上诉机构前首席法官巴克斯（James Bucchas）。就他们来看，WTO仍然任重道远。
拉米称：“很显然，这场危机将会使贸易变得更艰难而非更容易。谁将是主要受害者？贫穷的国家以及富裕国家里的穷人。这就是贸易开放度缩小下的现实。”
需要更全面和明确的制度设计
截至4月4日，69个政府已完全禁止或部分限制出口口罩、个人防护设备、药品以及其他医疗产品。据WTO数据显示，世界医疗产品出口的近75%的份额由10个国家占据。在医用口罩、加湿器、导管、呼吸机和橡胶手套等对治疗新冠肺炎至关重要的医疗用品中，全球近65%-80%的进口量往往由3个出口国来提供。这意味着，这些限制出口的做法不仅会损害该国进出口商，关键还在于，当以“资源短缺”或“健康威胁”作为理由时，此类行为虽在WTO的规则下合法，但会对全球供应链造成扰乱，并伤害那些必须依靠医疗资源进口的较为脆弱的国家。
拉米就上述问题对第一财经记者表示，全球贸易和贸易政策中一直存在着“紧急措施”，比如在进口方面的《保障措施协议》，该协议允许WTO成员方在某些特定情形下可以采取保障措施以避免进口激增带来的严重损害或威胁。
拉米解释称，WTO对出口限制方面的规定相较进口来说更为松散，这可能是因为出口更关乎一个国家主权的分内之事。“在出口方面，我们也应该有更好的类似保障措施的协议，允许各国可以在紧急情况下采取特殊措施。但最大的问题是，如何定义和牵制这些例外情况以防止滥用？这就是WTO存在的意义。” 拉米说。
拉米认为，出口限制是在新冠病毒危机之后国际贸易的五种改变之一。除此之外，保险措施、补贴、环境以及人员流动限制也会受到影响，而这些将冲击WTO的议程。
比如，旨在避免本国人民遭受风险的“防备主义”（Precautionism）将在疫情后有所抬头，主要体现为生产地方化，而其后果是全球价值链将会变得更短。拉米认为，说“去全球化”可能言过其实，更可能的是某些领域出现脱钩现象，尤其是医疗产业。
拉米称，这些防备措施主要是非关税的形式，因此政策重点不是降低关税，而是缩小各国措施在程度和管理方式上的不同。他告诉第一财经记者：“贸易的主要障碍不是关税，而是认证制度（certification system）。正如我们了解的那样，当允许一种新药进入当地市场的时候，这种防备的程度就会升高。如果我们真的想开放药品贸易，就必须建立一种制度，以协调防备措施的程度高低，到目前为止，我们尚且没有这种国际机制。如果我们真的想要开放药品贸易，我们应该设计出一些更加明确的东西。”
沃尔夫则表示，在这一阶段，出口限制的范围可能还会扩大，而抢先购买和政府扣押货物等不正常的行动则会推高商品价格，或许市场因此能调配资源给发达国家，但这对于发展中国家的供应调配来说不是好事，更别说最不发达的国家。
沃尔夫认为，短期内不会出现基本行为的变化，等进入经济恢复时期，才有空间来考虑补贴以及政府与市场之间的关系。“你可以继续维持额外的限制，但我认为这不够，更需要加入积极的因素。我希望财政部长、外交部长和贸易部长能和各国领导人一道平息危机，多边贸易体系一直是由这些部长们设计出来的。”
恢复上诉机构功能仍是长期解决方案
近日，欧洲理事会正式批准《多方临时上诉仲裁安排》(MPIA)，旨在在WTO上诉机构停摆期间仍可解决成员方之间的贸易争端。参与这项临时性安排的除了欧盟和中国外，还有新加坡、澳大利亚、加拿大、墨西哥等WTO成员方。
沃尔夫告诉第一财经记者：“上诉机构停摆的根本问题不会很快解决，但这需要被解决。这（临时安排）将是一个单一的上诉机制，在所有愿意使用它的成员方间都具有合法性。但这不是一个即时反馈的过程，它需要一些实际的运作。在未来建设方面，我们还有很多工作要做，而且主要的国家以及其他能够提供答案的任何机构组织必须团结起来，并且要考虑比如今更为全面的改革方式。”
巴克斯则对第一财经记者分析称：“我认为，无论特朗普总统是否连任，当前美国政府对待上诉机构危机的处理方式都不太可能改变。事实上，争端解决机制的现状正是特朗普政府乐见的。我们已经回到了关税总协定（GATT）时期的状况，那些拥有经济影响力的国家更能够得到自己想要的结果。”
巴克斯称，目前这项MPIA已经被40多个WTO成员所接受，并且还有更多成员正在加入。“就其决策的效力而言，与WTO上诉机构还是有些许差别，但这种临时安排至少对那些参与方的争端解决有好处。” 巴克斯表示。
巴克斯指出：“正如所有参与方都承认的那样，这种安排的弊端在于，美国不是其中一员，所以这些国家与美国之间的纠纷不能照此得到解决，而必须回到传统的争端解决机制中，但如果这些国家相较美国更处于（判决的）有利位置，美国将阻止该裁决。事实上，在今年初的一次判决中，美国就做了这种事。”
巴克斯认为，这项MPIA是非常有价值的，对WTO成员有利。但无论上诉机构停摆后的过渡期有多么漫长，长期的解决方案，终究应该是恢复上诉机构对其所有成员的功能，并使其能够像过去25年一样继续运转、履行WTO的义务。
文章选自第一财经，2020年4月22日
