吕祥：全面认识“智库”一词的含义

2023年10月10日

---

2023年8月17日，全球化智库（CCG）主办的《大国智库2.0》图书发布会暨CCG15周年中国智库发展研讨会在北京举行。会上，中国社会科学院美国问题专家吕祥发表以下观点：

谢谢王辉耀，苗绿，客套话不说了。5月10号（CCG）香港委员会成立的时候，当时我很荣幸在场，并对CCG给了很高的评价。现在我想重复这个评价：近十几年来，CCG对我国的外交，对国家的智库建设，应该说贡献是非常独特的。尤其我们在体制内的研究人员，在很高程度上受益于CCG的发展。CCG为我们提供了一个非常好的平台。我看到屠老师点头了，屠老师跟我肯定是同感。尤其我要强调CCG对体制内的研究人员的帮助是巨大的。

第二点我想说，《大国智库2.0》这本书的标题特别好，它表明了一个基本的概念，智库是大国才需要的，大国才有智库，所以我们看到美国智库应该是二战之后比较飞速的发展起来，这跟它的全球领导地位是一致的。我们中国大约是从2010年起，也就是在我国成为世界第二大经济体之后，智库的需求问题就突出出来。我个人很荣幸，2012年我们社科院跟美国的主要智库签订了交流协议，我大概是第一位被官派到美国智库进行交流的。2012年到2013年，我在CSIS担任访问学者，有机会深入了解到美国的智库是怎么运作的，尤其是智库与所谓大国这两个字的关联度。智库作为美国实力的一部分，是人们在K街能够轻易感受到的独特存在。

第三点感慨一下大国智库2.0跟1.0的区别。我还没有看完这本书，就是刚刚别的同事在发言，我就在翻这本书，因为我着急想知道两位作者是如何定义2.0的。我先猜吧。我觉得2010年到2012年是中国智库的起始阶段，此后我们国智库从无到有，经历了1.0时代。十余年来，我国智库可以说遍地开花。但是，遍地开花之后，智库的发展情况并不是很让人乐观的。我建议大家翻到第300页，两位作者给我们的智库现状有一个很让人心忧的概括，就是“朝不保夕”“捉襟见肘”：我们智库遍地开花，但事实上能够发展下来的非常非常的少。各个高校、各个政府机构都说成立了智库机构，现在几乎每一个都想成为平台，而不想建立自己的研究部门。现在其实我看更多的所谓智库都处在转型期，为了生存而不得不转型为咨询公司，甚至有一家我看到已转变为创业公司。

这种状况，说明我们智库的发展必须进入一个2.0时代，也就是一个寻求健康发展模式的新阶段。2.0时代可能比1.0时代更难，但是我相信CCG基于其15年来积累的实力和经验，它应该能够为2.0时代的中国智库建立一个样板。我们参加（CCG）的活动很多年了，我们知道（CCG）的生存和发展的潜力。2.0就是一个健康发展的时代，我估计过去10年里面遍地开花的智库中的多数，慢慢我们听不到了，没有声音了。

其实现在（CCG）真的已经做的非常好了，刚才李成先生也说到智库在美国发展的困难，我们也了解一些情况，确实智库不容易。一家在华盛顿最好的智库如果一年能有两千万、三千万美元，这就是很大的智库了，那也就是一个多亿的人民币。以我们现在国家的实力来说，应该无论是通过民间还是国家投资，养活一个一个多亿的智库应该是不难的，问题就是你有没有能力，就是给你这么多钱你能不能做起来，我相信（CCG）是有这个能力的。

最后想说一点点，为什么我们智库会遍地开花，这个里边就有一个问题，就是大家对智库这个词的理解可能还是有问题。智库这个词在美国并不天生就是一个褒义词，我记得我到美国做访问学者的时候，拜访的第一个学者就是可能在座很多都熟悉的，约翰霍普金斯大学的兰普顿教授，他批评了一下中国，然后他来了一句什么呢，他说我可不是K街那些人，我不是智库，你要相信我，意思是智库人是胡说八道，我们教授是说真话的。同样我跟智库交流的时候，我会提到某个大学教授的一个说法，他们会说那是academia学术界，那个是空谈。智库与学术界时而是有一种微妙的“敌对”关系的。那么我们是不是认清了这个智库的词到底是什么意思呢？如果有有时间，我们还可以更多的探讨，这个词有很多的特别的含义。尤其一点，它不是一个自称。我们认为现代智库起源于美国，但恰恰在美国没有一家机构自称为什么什么智库。智库不是一个指称自身的词汇，往往是一个第三人称的时候用。你看兰德公司的自我介绍里面，他说虽然我们被广泛地称为智库，但事实上我们是遵循严格的科学研究规范来进行研究的，意思是什么呢？我们不像智库那样胡说八道。所以我觉得我们还要更全面的去理解智库到底是什么意思。刚才李成先生也提到了智库的困境。在美国，智库的最大困难就是无法独立，就是背后的政治势力的操弄。在中国，我们相信没有那样一种利益集团政治，所以我们应该有能力把智库做的更好。我就说这么多，谢谢。

本文依据嘉宾在全球化智库（CCG）主办的《大国智库2.0》图书发布会暨CCG15周年中国智库发展研讨会上的发言速记整理，未经本人审阅，转载请注明出处