- 当前位置:
- 首页>
- 活动>
- ������������
������������
CCG持续关注国际关系议题,推动中国与全球化的发展,积极开展国际交流,充分发挥智库“二轨外交”作用,在巴黎和平论坛、达沃斯世界经济论坛、慕尼黑安全会议等重要国际政策与意见交流平台上组织分论坛、边会、圆桌会议、晚宴等活动,促进国际政商学界对话,凝聚共识;CCG积极与各国政界、智库界、工商界开展“二轨外交”活动,每年常态化赴多国调研与交流,促进中外关系攸关方互动,保持与多国政策圈层的沟通渠道。
-
【21世纪经济报道】特朗普拟限制中国留学生赴美?CCG主任王辉耀:短期内不会出政策
继北京发布《北京市引进人才管理办法(试行)》,明确加大对7类人才的引进力度后, 3月26日,上海对外公布《上海加快实施人才高峰工程行动方案》。加上此前已敞开大门的广州、深圳,一线城市全部加入“人才争夺大战”。 3月29日,全球化智库(CCG)发布了由中国社会科学出版社出版的《人才成长路线图》和东方出版社出版的《人才战争2.0》两部CCG最新研究作品。 全球化智库(CCG)主任王辉耀在发布会上指出,如今中国人口老龄化加速,劳动年龄人口出现绝对下降,这表明长期给中国经济增长提供人口红利的人口结构已经发生变化。中国正在从“人口红利”向“人才红利”转变,在这样的背景下,国内的人才竞争也愈发激烈。 同时,欧美等发达国家和地区的外来移民政策正在持续缩紧,更加注重引进的精英人才的质量,这使全球人才尤其是高层次人才的竞争愈发激烈。《人才战争2.0》在分析了各国争夺人才方面的最新举措,并对未来中国应该如何应对这场“战争”提出了建议。 CCG研究显示,根据新的签证政策,美国公民及移民服务局(USCIS)要求外籍计算机程序员申请 H1-B 签证时证明其拥有专业技能。同时,移民局还将严查公司 H1-B 雇员人数高于美国雇员的企业,和那些为 H1-B 雇员提供在公司以外地点许可的雇主。 CCG指出,受到这一变化冲击最大的将是大量雇佣低级技术人员的外包公司,特别是印度 IT 外包公司,过去他们拿到了 85% 的 H1-B 签证。对于 Google、Facebook 、以及微软等科技公司而言,新推行的 H1-B 签证政策反而会产生积极影响,意味着更多位置空出来给真正具备技术的科技人才,科技公司招收海外人才的比率反而可能升高。 特朗普政府执政一年来,不断收紧移民政策,对赴美留学生也造成冲击。近日中美贸易摩擦可能影响中国学生赴美留学的担忧正在蔓延,据外媒报道,为保护美国知识产权,特朗普政府正在考虑限制中国公民进入美国大学。 王辉耀对21世纪经济报道记者分析称:“现在美国高校非常反对这件事,特朗普政府还是希望能够更多引进技术人才,只是前段时间联邦调查局提出要防范‘间谍’,所以美国国内出现这样的声音。所谓‘限制中国留学生’的真正的政策还没最终出来,没有具体实施的细节,所以我认为短期内没有影响。” 国际教育协会发布的《2017年门户开放报告》显示,2016-2017学年,就读于美国高等教育机构的中国学生人数增至350755,较上一学年增长6.8%。中国赴美留学人数在所有留美生源国中连续第八年位居榜首,占在美国际学生总数的32.5%。 3月24日,耶鲁大学校长Peter Salovey在由国务院发展研究中心主办的“中国发展高层论坛2018年会”上接受21世纪经济报道记者采访时称:“自由贸易、自由移民政策对中美两国都是有益的,希望我们未来能够继续拥有这样的机会。耶鲁认同自由主义,我们希望对全世界的思想保持开放,对全世界的学生、学者开放。耶鲁国际学生中占比最高的就是中国留学生,我鼓励中国学生继续申请耶鲁大学。”文章选自21世纪经济报道,2018年3月29日
2018年4月2日 -
【人民网】人民网 | 全球化智库新书聚焦国际人才环境及流动趋势
人民网北京3月29日电 3月29日,由全球化智库(CCG)举办的《人才成长路线图》及《人才战争2.0》新书发布会在京召开。两书分别由中国社会科学出版社、东方出版社出版发行,以“新时期人才成长与人才大战”为主题,梳理了当前国内、国际人才环境及流动趋势,并就未来人才引进和培养做了讨论。当前,数据显示,截至2015年,中国留学人员总数大约404.2万,归国留学人员有221.9万, 回国总比例为54.9%。我国高素质留学人才的外流已经成为留学“赤字”中的最大隐患。国内20多个城市相继出台人才新政,掀起面向国内外的“人才争夺战”,此外,世界范围的“人才战争”同样愈演愈烈。在此背景下,《人才成长路线图》主要研究了创新人才观念和人才成长路径两方面,并探讨在当前国家战略背景下,青年人如何将自己培养成“合格”人才。《人才战争2.0》是继《人才战争》后又一部全面分析全球化时代人才竞争,以及了解世界各国人才吸引模式和人才发展规律的著作,在聚焦全球人才争夺的同时对未来中国应该如何应对这场“战争”提出了建议。中国社会科学出版社重大项目出版中心、中国社会科学智库出版中心副主任喻苗表示,综合国力的竞争就是人才的竞争,《人才成长路线图》以案例丰富,聚焦人才培养之道。东方出版社经管编辑室主任陈丽娜表示,当前各个城市的人才争夺大战,与中国人口增量下滑息息相关。《人才战争2.0》介绍各国人才新政策、人才流动趋势以及各国人才引进措施,为中国的人才引进和培养提出建议。会上全球智库CCG主任、中国国际人才专业委员会会长王辉耀介绍两书内容,并指出当下中国人口老龄化加速,劳动年龄人口出现绝对下降,中国正在逐渐从“人口红利”向“人才红利”转变,使得人才竞争愈发激烈。CCG高级研究员、中组部人才局原副巡视员胡建华指出,两书可以作为人才工作的“教科书”。他指出,发展、人才和创新相互融合是当前人才工作的重要组成部分,需要建立具有国际竞争力和竞争优势的人才制度,来引进人才。发布会后,与会专家、学者就当前“人才引进措施及其存在的问题”进行了研讨交流。文章选自人民网,2018年3月29日
2018年4月2日 -
梁建章:各大城市抢人可加强集聚效应
作者| 梁建章 黄文政作者简介梁建章 梁建章,全球化智库(CCG)副主席、携程联合创始人、执行董事局主席。黄文政 黄文政,全球化智库(CCG)特邀高级研究员、约翰霍普金斯大学生物统计学博士。核心看点:1 、假如优秀人才更适合前往大城市发展,那么就应当努力为他们创造出机会。如果以计划经济的思维模式将他们强留在小城市或者农村,最终这些人才创造出来的成果,恐怕会因此大打折扣。2 、近年来总有人觉得北上广深这些一线城市实在是太大了,甚至主张控制城市的人口规模。但实际上,中国的一线城市不是偏大而是偏小了。3 、对于中国来说,最理想的人口分布情况应该是——高新科技、高端制造业、文化创意等产业都集中在一二线城市,至于旅游、农业以及能源等和资源相关的产业,以及技术含量相对较低的制造业和服务业,则分布在中小城市和农村。4 、有一半人口分布在一二线城市,才是对中国比较理想的结果。5 、正当“抢人大战”进行得如火如荼之际,各地对于集聚效应和人口规模的意义却未必有充分认识。就在努力争取高端人才的同时,却还存在着用行政指令来限制特大城市人口规模的做法,给人以一种自相矛盾的感觉。6 、限制大城市发展的做法,非但不符合经济规律,还可能导致高房价、留守儿童等一系列负面影响。最近这段时间里,北上广深等一线城市几乎同时推出了以落户优惠主导的人才政策,其意图显然在于吸引各类优秀人才。毫不夸张地说,在这些城市之间正进行着一场空前的“抢人大战”。提升对于优秀人才的重视程度,毫无疑问是一件大好事。但也有人对此提出了担心:要是优秀人才都被大城市“抢”走了,那么小城市和农村怎么办?假设人才总量不变的前提下,A地人才数量的增加就意味着B地人才数量的减少,那么轰轰烈烈的“抢人大战”,会不会最终只是变成一种零和游戏呢?这种担心看上去似乎有些道理,实际上却混淆了一个基本概念:在人才与地区之间,成为根本的应当是前者而非后者。从以人为本的角度来看,只有当每一个人才都有机会获得充分的发展空间时,才能实现自身价值的最大化。而无数个体的最大化汇总到一起,就会给整个国家带来腾飞的机会。所以说,假如优秀人才更适合前往大城市发展,那么就应当努力为他们创造出机会。如果以计划经济的思维模式将他们强留在小城市或者农村,最终这些人才创造出来的成果,恐怕会因此大打折扣。所以在这个问题上,不能简单用人才数量的变化来将其视为零和游戏,而是应当从人才价值最大化的角度来考虑问题。或许又有人会说,凭什么认为优秀人才尤其是年轻人会在大城市获得更好的发展呢?的确,单从个体的角度去评判,未必所有优秀人才都适合前往一线城市。但在整体上,大城市就是能为人才创造出更广阔的发展空间,因为那里存在着我们之前多次提出过的集聚效应。一个显而易见的事实是,现代工业往往集中在同一地区。比如美国的汽车产业集中分布在底特律,而日本的汽车产业集中分布于名古屋。中国的电子工业聚集于广东南部和江苏地区。在地理上靠近上游和下游环节,一个公司可以降低许多成本,比如运输成本、采购成本,以及其他通信成本。由于集聚效应,中国拥有世界上最大、最完整的制造业产业集群。任何新产品的发明人,都能找到成百上千的供应商,快速且廉价地制造出成品来,进而形成中国制造的优势。集聚效应不仅仅体现在制造业,在很多高密度人口的大城市,还会在基础建设和服务领域形成集聚效应。比如大城市普遍拥有方便快捷的轨道交通,便于人们上下班的出行。而当创业者需要获得金融、法律、教育培训等领域的服务时,他们在大城市可以拥有的选择也要比其他地区多得多。因为无论对于政府还是市场化的服务机构来说,一定愿意把资源投入到可以服务更多人的方向。所以集聚了庞大人口的大城市,总是有能力提供更好的服务。还有一个不容忽视的因素是,创新人才同样需要集聚地。比如在美国,几乎一半的风险投资都投到了硅谷,诞生了包括谷歌、思科、惠普、苹果、甲骨文和脸书在内的诸多高科技公司。这就是高新技术产业的集聚效应,而且其首先建立在创新人才聚集的基础上。在硅谷的夜晚,餐馆和咖啡馆里坐满了身穿休闲装的工程师,他们讨论着下一次的技术突破和创业机会。而且由于许多高科技公司的地址如此接近,使得科技人才在不同的公司之间很容易流动。此外,大城市不仅可以使人才与企业匹配,而且可以给更多拥有不同学科背景的人才提供一起工作的机会。近年来在互联网和软件技术领域的创新往往需要多种学科的合作,这就进一步增强了大城市的优势。集聚效应是一种网络效应,这一效应由网络规模乘以巨大的创新型人力资源储备库而形成。如果一个地理区域成为一个产业的创新中心,那么这一中心的集聚效应将会趋向于自我强化,随着时间的推移,这一中心的增长会越来越大、优势也越来越明显。近年来,随着聚集效应的增强,世界各地的大城市变得越来越大,而小城市却已经萎缩了。回过头再来看中国的情况,近年来总有人觉得北上广深这些一线城市实在是太大了,甚至主张控制城市的人口规模。但实际上,中国的一线城市不是偏大而是偏小了。下图显示了各国的总人口和最大城市人口之间的关系。横轴是一国的人口规模(对数刻度),而纵轴是该国最大城市的人口规模。该图表明,一国人口规模与其最大城市人口规模之间存在明显的正相关关系。毫无疑问,一个国家的人口数量越多,则该国居住在最大城市中的人数就越多。图 1 各国总人口和最大城市的人口之间的关系按照上图所反映出来的规模,上海和北京的人口规模应该要比目前的数量还多出许多。就人口而言,世界上最大的城市是东京,有3700万居民;首尔都市圈有2300万居民,而且还在增长过程中。中国的人口是日本的10倍,韩国的27倍。然而,中国最大的两个城市上海和北京,分别只有2400多万人和2100多万人。对于中国这样一个人口大国的创新中心来说,这样的规模实在太小了。未来应该以上北广深为中心发展连片的3个都市圈,形成京津都市圈,上海-杭州湾都市圈和广深珠都市圈。同时也应该让二线城市大幅度扩容。那么当一二线城市吸引到更多的优秀人才之后,其他地区又该怎么办呢?其实这就涉及到城市定位和整体规划的问题。对于中国来说,最理想的人口分布情况应该是——高新科技、高端制造业、文化创意等产业都集中在一二线城市,至于旅游、农业以及能源等和资源相关的产业,以及技术含量相对较低的制造业和服务业,则分布在中小城市和农村。进一步从人才规模的角度进行分析,未来和创新相关的就业人群,估计占整体人口的百分之十左右。然后每一名参与创新的优秀人才,又可以创造出大约4个服务领域内的就业岗位,这里面既包括医生、律师等专门人才,也包括服务员、保姆等技术含量相对较低的职业。这样算起来,有一半人口分布在一二线城市,才是对中国比较理想的结果。或许这个结论会让不少人吓一跳,认为中国的一二线城市根本承载不了多达6-7亿的人口规模。但实际上,在世界上所有的中等收入以上国家里,排名前20的大城市里,都集中了远远超过整个国家50%以上的人口。包括在很多国家,最大的一座城市就会集中全国20%以上的人口。比如东京城市群的人口达到3700万,集中了日本1/3的人口。如果把东京和大阪两个城市群的人口相加,那么已经集中了日本将近一半的人口。而在韩国,首尔都市圈拥有人口2300多万,接近占到韩国人口的一半。中国东部和沿海人口大省的人口规模,基本介于韩国和日本之间,所以作为这些省份的中心城市(二线城市)也完全应该聚焦2000-3000万人口。当然,中国每个省的情况和日本或者韩国还是有所不同,毕竟这些二线城市还将面临被北上广深吸走人口的形势。但即便如此,人口规模达到1000-2000万也是可以接受的情况。这样算下来,“ 3+20 ”可能是中国未来发展所需要的人口格局。所谓“3”,是指三大一线都市圈,包括京津地区、上海-杭州湾都市区以及广深珠都市圈,其中后两个都市圈后的人口规模都可能超过1亿。这三大都市圈将成为世界上最大的都市群,进而有能力形成世界上最具规模的创新中心、文化中心和制造中心,最大限度地发挥出集聚效应的优势。而在三大都市区之后,中国还将有20个左右的二线城市,以每座城的平均人口达到1500万的规模来计算,总人口数量超过3亿人。这样才能把集聚效应充分发挥出来。目前来看,“3+20”的现有人口规模还不到4亿,距离全国一半人口也就是6-7亿的人口规模还有不少距离,尚未达到理想状态。附上三大都市圈和二线城市的现有人口:图 2 三大都市圈人口统计(单位:万人)图3 20个二线城市人口统计(单位:万人)从以上数据不难看出,整体而言,中国城市人口占比越来越高已成为必然趋势。未来会有更多的人口从农村流向城市,以及从小城市流向大城市。目前出现的“抢人大战”,会导致更多的优秀人才集中到一起,然后在创新创业等领域内形成良好的集聚效应。对此,我们完全可以报以乐观的态度。但另一方面,正当“抢人大战”进行得如火如荼之际,各地对于集聚效应和人口规模的意义却未必有充分认识。就在努力争取高端人才的同时,却还存在着用行政指令来限制特大城市人口规模的做法,给人以一种自相矛盾的感觉。而且目前抢人的城市大都侧重于争夺顶端的人才,但城市不仅需要位于金字塔尖的人力资源,也需要大量的普通劳动者。金融和高科技行业离不开餐饮、保洁、安保、快递等服务业的支撑。要知道,中国目前的现实人口分布距离理想状态还有很大差距,一二线城市也还存在很大的发展空间。限制大城市发展的做法,非但不符合经济规律,还可能导致高房价、留守儿童等一系列负面影响。当然,城市的不断扩容,也不能只是从外部吸引人才,更需要在根本上提高生育率。中国现在的生育率只有1.3左右,这个数据意味着每代人减少40%的人口规模。长此以往,以后无论一二线城市都将面临无人可抢的困境,中国在人口规模和集聚效应方面优势也会被不断减弱。所以我们的最终结论是,红红火火的“抢人大战”肯定是一件好事,而这应当成为一系列城市扩容的序幕。未来中央政府应当鼓励各地实现城市扩容,同时配套推出鼓励生育的政策。让更多人有机会在城市中生活和发展,最终会让整个中国变得更加强大而美好! 文/梁建章 黄文政文章选自经济观察报,2018年3月29日
2018年4月2日 -
【China Daily】10 suggestions to resolve China-US trade dispute
US President Donald Trump inked a memorandum March 23 to impose punitive tariffs on imports from China. The Chinese Ministry of Commerce reacted with retaliatory measures against US products. The tensions between the world’s two largest economies immediately rippled through markets and countries across the globe.Having concentrated on US-China economic relations for a decade, the Center for China and Globalization suggests the following measures, aimed at fostering stable bilateral trade ties:Promoting the concept of a global value chain as the basis of analyzing current trade deficits between China and US; lifting the limits on the US exports to China; reducing tariffs on American products such as automobiles and mobile phones; reexamining the Chinese regime of IP protection; moderately increasing imports from the US, particularly oil, gas and agricultural products; participating in the CPTPP negotiations and other regional trading systems to promote free trade norms and enhancing China’s role in multilateral rule-making; taking US cases of trade rule violations to the WTO system.CCG suggests the Chinese government continue to adhere to the goal of long-term stable economic and trade relations between the two nations via the following 10 suggestions:1. Campaign for a new mode of analyzing trade effects that would more accurately reflect how much US companies gain from the bilateral trade deficit, given the forces of global value chains; and insist on including trade in services which China runs a large deficit with the US — such as tourism, education spending and immigration-oriented investments — in trade deficit analysis.2. Lift the excessive limits of exports to China, especially products from the high-tech companies of America which would benefit US companies and balance the two sides’ trade deficits .3. Increase imports from the US, including consumer goods, energy and agricultural products while reducing tariffs on goods such as automobiles and other high-value-added American products that are not central to the national economy, therefore fulfilling China’s WTO commitments.4. Improve the business environment and implement long-recommended policies to reduce barriers of market entry for US companies.5. Promote the agreement between China and the US on cross-border e-commerce to benefit small businesses and consumers in both countries with substantial employment opportunities.6. Extend protection of intellectual property rights to foreign companies, or take foreign IP regulations into account.7. Consider the establishment of an investment fund to help the US upgrade its infrastructure, capitalizing on China’s advanced technology and expertise in the field.8. Enlist the participation of American companies in Belt and Road projects as third-party partners.9. Seize the opportunity to join the CPTPP discussions and facilitate the progress of multilateral trade system-building such as WTO and RCEP to sustain the momentum for global free trade.10. Appeal cases of US violation of WTO rules to the appellate body.From China Daily,2018-3-29
2018年4月2日 -
【每日经济新闻】每经专访CCG主任王辉耀:一线城市“参战”人才争夺向国际化升级
此前不少城市在人才吸引政策上都瞄准了大学生,但我们的人才不能光是大学生,“人才大战”不能只是“大学生争夺战”。人才大战”可以更多地推向国际,从中国扩大到世界,各个城市要把眼光放到国际上去,不仅要在中国这个存量上做文 章,还应该在增量上做文 章,到世界各地寻找人才、吸引人才,让全球人才来中国发展。一线城市纷纷入局,站位更高,说明“人才战”不只是国内的“人才战”,而将演变为国际的“人才战”。一线城市纷纷入局,站位更高,说明“人才战”不只是国内的“人才战”,而将演变为国际的“人才战”。京沪终于坐不住了。继北京上周发布《北京市引进人才管理办法(试行)》,明确加大对7类人才的引进力度后,3月26日,上海罕 见地举行了一场“人才工作大会”,对外公布人才高峰工程行动方案,意欲在“人才高地”基础上筑起“人才高峰”。不到一周时间里,两位“老大哥”相继出手,加上此前已敞开大门的广州、深圳,一线城市全数加入到这场蔓延全中国的“人才大战”。早在去年就曾有专家预言,新一线、二线城市“来势汹汹”的引才举措,有可能会倒逼一线城市重视人才吸引政策,以保持竞争活力。有意思的是,相较于上一阶段各大城市为大学生准备“毕业大礼包”,近期入场的北京上海,则将目标对准高端人才,同时也将这场持续多日的“人才大战”推进到新的阶段。京沪为何在此时加入人才争夺?此举会对新一线、二线城市的人才吸引力产生何种影响?中国的人才战略正在发生哪些变化?针对上述问题,《每日经济新闻》记者专访了全球化智库(CCG)主任王辉耀。 一线城市“抢人”是必然趋势提问:去年以来,国内多个城市向人才抛出橄榄枝,您如何看待这一轮“人才争夺战”?王辉耀:人才是经济社会发展的第一资源,城市打响“人才争夺战”是一个可喜的新气象。事实上,全球对人才的竞争都非常激烈,从国内来看,自武汉推出“百万大学生留汉计划”以后,包括成都、长沙、西安、广州等城市也纷纷加入,说明各地越来越重视人才。换个角度来看,现在从人口红利开始转向人才红利,大家都意识到要创新、要升级、要国际化,那必须要靠人才,所以说新一轮的“人才大战”是个好现象,它会引起各个方面对人才的重视。所以说,21世纪谁拥有人才,谁就能决定胜负。提问:有评论说,新一线、二线城市的人才政策“来势汹汹”,所以北京、上海也终于忍不住“出手”了。王辉耀:在我看来,北京、上海出的这个招式,实际上是必然趋势,就是说大家都意识到人才的稀缺性和重要性。当然,人才也要具有差异化,比如北京也有弱项,特别是住房成本特别高,北上广深都有这个问题,相反,像成都、西安、武汉这些城市,居住成本相比之下更低,而且机会同样很多,特别是像成都这样的城市,所以我认为大家各有优势。放在过去,无论是一线城市还是二线城市都不容易落户,很多人就会觉得“那还不如待在北京”。现在不一样了,如果二线城市能够提供更好的条件,出台更加公平的对待外来人口的政策,大家慢慢就都跟着机会走了。所以北京、上海加入进来,一线城市和其他城市展开竞争,是一个好现象,就会带来中国人才政策升级换代的过程。不能只是“大学生争夺战”提问:这场“人才争夺战”从去年夏天延续至今,似乎并没有减退的意思。在您看来,在这个过程中,地方政府为何要积极推动“人才新政”?王辉耀:首先,引进人才对城市发展当然是很好的帮助,所以竞争才会这么激烈。从另一个角度来看,所谓的“人才大战”对地方政府也有很大的推动作用,会促使他们竞争,促使他们重视人才、升级换代人才政策,同时也促使他们更多地研究这一问题。比如,在这一轮人才政策的制定中,地方政府会更加深入地去思考地方政策、行业优势与人才的匹配度,是否契合当地经济社会的发展需求。如果这个人才吸引不来,就说明地方经济有问题、地方政策有问题,或者人才成长的环境有问题,这些都是需要全方位考量的。有一个需要提醒的问题是,此前不少城市在人才吸引政策上都瞄准了大学生,这已经成为一个趋势。但我们的人才不能光是大学生,比如说有一技之长的,有经商经验的,城市发展不能只靠高科技人才,服务业人才也需要。所以我觉得,大家还可以更开放一点,“人才大战”不能只是“大学生争夺战”。提问:国际人才也是各地政府的招引目标,不少评论都说到新时代的人才观愈发开放了。您如何看待这一新趋势?王辉耀:回顾历史,我国各个时期人才工作布局,均是基于对国际国内形势的分析判断。比如,“十五”时期的人才工作,是以人才总量的增加作为一个主要目标。进入“十三五”,对内,GDP增速放缓,转型压力增大,需要加大科技创新力度;对外,实际对外投资已经超过利用外资的规模,面临更加激烈的国际人才竞争,所以这个阶段的人才战略必然是放眼全球,积极参与国际人才竞争。所以,我觉得眼下这个“人才大战”可以更多地推向国际,从中国扩大到世界,各个城市要把眼光放到国际上去,不仅要在中国这个存量上做文 章,还应该在增量上做文 章,到世界各地寻找人才、吸引人才,让全球人才来中国发展。一线城市纷纷入局,站位更高,说明“人才战”不只是国内的“人才战”,而将演变为国际的“人才战”。文章选自每日经济新闻,2018年3月28日
2018年4月2日 -
高瓴资本张磊人民日报撰文:科技助企业“蝶变”
理事简介张磊,全球化智库(CCG)副主席,高瓴资本集团董事长兼首席执行官。如何让传统企业在消费型科技、电子商务蓬勃发展的今天转型升级?实践证明,用高科技打造一个“赋能工具箱”是行之有效的办法——借助互联网、大数据、人工智能等技术手段,让企业获得更有效发现消费者、触达消费者和服务消费者的新能力。随着全球经济格局深刻调整,世界科技革命和产业变革迎来重大机遇,许多发达国家都在寻找科技创新的突破口,并竭力抢占新兴产业和前沿技术的战略制高点。中国也日渐成为全球创新和科技发展的核心区域之一,科技创新作为建设现代化产业体系的战略支撑作用日趋明显。对实体经济来说,要实现高质量发展,离不开两个“融合”:与数字经济的融合发展,与互联网、大数据、人工智能的深度融合。对传统企业而言,要搭乘科技快车,积极拥抱创新,才能获得发展的新动能。以互联网为代表的信息技术日新月异,不断撬动各行各业新的发展变革,科技创新模式也在升级“版本”。此前,“科技创新1.0”的核心特点是“连接”。搜索引擎连接人与信息,社交工具连接人与人,电商连接人与商品,在线约车、共享单车、团购APP连接人与服务……通过专注“连接”,中国互联网企业在商业模式创新上取得了巨大成功。伴随着学习、追赶全球科技潮流的步伐,科技创新的模式正在向“2.0”版本切换:不再是简单地复制他人经验、简单叠加各种技术和应用模式,而是形成具备原创力的科技创新。在科技领域尤其是互联网行业,中国高科技企业从跟跑、并跑逐步转换到在某些创新领域能够领跑,将“复制到中国”变为“创新源自中国”,这正是“科技创新2.0”的体现。把这种“科技创新2.0”投入实践,使得无论是高科技还是传统企业,都能够无差别地享受互联网时代的信息基础设施,让实体经济、传统产业与新技术深度融合,将会创造出更大的长期价值,让更多人享受创新成果。在创新实践中,也要做好创新“哑铃”两端的布局:一端是创新的渗透,创新已不仅仅局限在消费互联网领域,而是向生命科学、新能源、人工智能等领域渗透;另一端是传统企业的创新转型,通过科技创新的应用,向更高效率、更精细化管理的方向演变。毫无疑问,创新活动是最可持续的价值投资和价值创造活动。往往在最初阶段,科技进步会对中低端水平的传统企业造成巨大冲击,正如现在有人担心人工智能、机器人等技术发展将使机器淘汰人类。但从科技进步和产业革命的实践和规律看,高科技更多是人们的称手工具和发展前行的伙伴,是社会和谐发展的调节器,始终助推着实现人民日益增长的美好生活需要。文章选自高瓴资本,2018年3月30日
2018年4月2日 -
【人民网】如何回应美对华贸易措施?专家智库这样说
美国政府22日宣布将对中国商品大规模征收关税,引起经济界人士高度关注。对于美方的贸易保护主义做法,中国应如何应对?中美贸易摩擦的解决之道是什么?经济学者和智库就此建言献策。 用谈判、合作取代单边行动、保护主义 美国此次对华大范围征收关税是基于“301调查”,这一调查因充满单边主义色彩饱受争议。全球化智库(CCG)特邀高级研究员、中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建27日在中国国际电视台(CGTN)与全球化智库(CCG)战略合作协议签署仪式暨高端论坛上表示,美国政府采取的对华贸易措施释放了非常不好的信号,相关做法是想利用单边行动,替代现行多边主义合作。 北京大学国际关系学院教授王勇认为,在贸易问题上,美国政府的思维似乎还处于十九世纪。中方要保持冷静和克制,不要受美方挑衅和刺激影响。中国对美方相关措施的回应选项多种多样,应让美方认识到中国有什么牌可以打,无论是贸易制裁还是报复措施。 王勇同时认为,中美贸易要看大局,从经济角度看,两国会持续从对方的发展中获利,美国发展好了中国会受益,中国发展好了美国也会受益。在贸易问题上,应更努力地理解彼此,更多地进行对话,而不是争辩和斗争。 谈判、对话,这是许多学者眼中解决贸易争端的关键。商务部欧洲司原司长、CCG高级研究员孙永福认为,贸易摩擦和贸易逆差都是现实存在的,但贸易逆差并未影响美国就业。全球自由贸易能令许多国家获利,贸易保护主义不是贸易摩擦的解决方案,也对贸易逆差起不了作用。中美两国互为主要的贸易伙伴,应该妥善解决贸易摩擦,否则不仅会影响中美两国,还会令其他国家受伤。中美之间更需要合作。 CCG特邀高级研究员、中国国际问题研究院美国研究所所长兼军控与国际安全研究中心主任滕建群表示,中美关系一直以来都有竞争。两国关系已和以前有很大不同,应以全新的心态在新的“地球村”中合作,而不是采取冷战思维。 CCG主席、原国家外经贸部副部长,中国入世首席谈判代表龙永图认为,不要让对贸易战的猜测伤害了市场信心,这十分重要。龙永图表示,美国总统特朗普实际只是对中国发起一个贸易政策行动,600亿美元对很多人来说是很大的数字,但考虑到中国每年出口额2万亿美元的体量,这占比很小。 龙永图认为,中国入市之后打了不少“双反”战,国际贸易仍在发展。真正有危险的是对“中美贸易战”的惶恐冲击市场信心。此时舆论应该对此进行准确解读,让市场平稳下来。 面对中美贸易紧张局势,CCG日前发布若干建议,包括加强对美宣传,阐明中美贸易赤字在全球化分工下的本质;美国应放宽高科技技术、产品等对华出口;探讨成立中美基础设施投资基金,推动中美在基建领域合作;利用电商为中美两国企业和消费者提供就业及优惠产品的红利;以第三方市场合作为抓手,吸引具有一定积极性的美国业界参与共建“一带一路”;利用世贸组织规则,对美违反规则的做法进行上诉等。 中国是世界经济的稳定器,美对华贸易措施别有用心 在此次中国国际电视台(CGTN)与全球化智库(CCG)战略合作协议签署仪式暨高端论坛上,许多学者表示,美国对华采取贸易措施原因不只是贸易。 布鲁金斯学会高级研究员杜大伟认为,美国政府征收高关税,例如对进口钢铁和铝产品加征关税,是在保护“日落产业”,但此举并不会为这些传统产业赢得更多就业机会。美国政府非常关注“贸易不平衡”的问题,这是一个宏观经济现象,跟贸易政策没什么关系,与中国高科技政策也没关系。 清华大学国家战略研究院研究员、CCG特邀高级研究员寿慧生认为,希望贸易赤字问题得到解决不是美国政府改变贸易政策的唯一原因。美国征收高关税的主要目标是一些高科技产业,这超越了贸易本身,瞄准的不是钱,而是大国影响力。 王勇表示,看待贸易问题时,也会涉及其它因素,比如国内政治。过去20年,美国经济在国际化进程中一直存在反对全球化的负面声音。这是自由贸易利益分配过程中,政府发挥了错误的作用,未能解决利益分配问题。在中美贸易问题上,美方可能在找替罪羊。 孙永福认为,美国指责中国操纵汇率,窃取美国的就业机会,这样说是因为中国是第二大经济体,美国总想攻击那些离他们最近的竞争者,贸易赤字只是一个借口。 “人们真正应该聚焦的问题不是贸易战,而是为什么世界认为中国是世界经济的稳定器”,CCG国际专家委员会主席、英国东亚委员会秘书长麦启安表示,从经济危机开始,世界就对中国有这种期待。应向世界更多的讲述中国,加强沟通,深化世界对中国的理解。文章选自人民网,2018年3月29日
2018年4月2日