���������������������������������������������
CCG持续关注国际关系议题，推动中国与全球化的发展，积极开展国际交流，充分发挥智库“二轨外交”作用，在巴黎和平论坛、达沃斯世界经济论坛、慕尼黑安全会议等重要国际政策与意见交流平台上组织分论坛、边会、圆桌会议、晚宴等活动，促进国际政商学界对话，凝聚共识；CCG积极与各国政界、智库界、工商界开展“二轨外交”活动，每年常态化赴多国调研与交流，促进中外关系攸关方互动，保持与多国政策圈层的沟通渠道。
-
【深圳特区报】让人才政策带着温度真正落地
深圳人才园服务大厅 用好人才，政策为要。但要让各类人才真真切切感受到政策的好处，关键要靠高效有力的落实。连日来，各地专家接受记者采访时，不仅对深圳出台的《关于促进人才优先发展的若干措施》（下简称《若干措施》）点赞，更纷纷把脉支招如何落实《若干措施》，建议要尽快出台若干配套政策文件，形成可操作的具体实施计划和工作方案，同时改革评价机制和考核办法，把落实人才新政纳入政府考核范围。市委组织部副部长郑秀玉则表示，深圳将为人才提供高效优质服务，确保《若干措施》给到人才的各项待遇及时兑现。 症结：部分人才政策落实效率不够高影响政策效果 市委组织部人才处相关负责人在接受记者采访时坦承，过去深圳出台的系列人才政策在实施过程中确实存在部分政策落实效率不够高影响政策效果的问题。比如我市人才奖励补贴、项目申报等，职能分散在多个部门，审批环节多、流程较长，既降低了工作效率，又影响了政策落地。 人才政策落实难的症结究竟何在？中国人才研究会副会长沈荣华接受本报记者采访时认为原因有三：一是改革遇到阻力，造成落实很难。人才政策往往是改革的产物，改革是一场人们在思想上、组织上和社会生活方面的极大的变革，所以不可能不产生矛盾，也不可能不遇到阻力，这对政策落实带来了较大影响。二是人才政策不配套，造成落实很难。比如，现在国家和各地都制定了科研人员成果转化收益比例，但这一政策很难落地，因为涉及科研成果价值评估等很多政策不配套，“最后一公里”问题没有解决。三是有些人才政策太原则，造成落实很难。如取消行政化、“官本位”政策，在实践中无法实施，需要立法和制定实施细则。 中国与全球化智库（CCG）主任、欧美同学会副会长王辉耀认为，存在人才政策落实难的问题主要因为在政府的工作考核中，人才工作很少列入考核的指标，其次是政策本身缺乏相应的细化和执行标准，可操作性不强。 建议：把落实人才新政纳入考核范围 “深圳此次出台的人才新政，与国内一些城市的人才政策相比较，构建了一个全面创新改革试验体系，体现了‘深化、细化’两大特点，全文共有20个方面81条，是我目前看到的国内条文最多的人才政策文本，这给贯彻落实带来了很多方便。”沈荣华建议，深圳在落实《若干措施》时要尽快制定若干配套政策文件，形成可操作的具体实施计划和工作方案，同时在此基础上，明确责任、分解任务、真抓实干，“当然很关键的一点是改革评价机制和考核办法，把落实人才新政纳入政府考核范围”。 综合开发研究院（中国·深圳）副院长曲建认为，《若干措施》政策本身相当务实，为落实打下了很好的基础，在落实过程中要明确责任单位，甚至要明确到个人。“还有一点，我觉得深圳应该在落实《若干措施》的同时，积极向国家相关部委争取更多先行先试的人才政策。”曲建说，去年公安部给予北京市中关村外籍人才永久居留证和出入境签证办理“绿色通道”等8项先行先试政策；同时支持上海科创中心建设，给予上海在全国率先实施12项出入境、居留便利政策。像这些先行先试的优惠政策，深圳应着力争取，真正将自身打造成人才特区。 王辉耀则建议深圳首先在政策决策和执行体系的考核目标中，加入人才这一指标，其次还要注重加强政策后期的追踪评估、宣传推广。王辉耀表示， 将借助中国与全球化智库在国际人才、留学人员、海归人员、海外华侨华人等方面的研究和积累，通过现有的人脉网络及海外广泛的华人专业社团，帮助深圳推广《若干措施》；同时，结合中国与全球化智库承办的各类留学人员论坛宣传《若干措施》，助力《若干措施》真正落地。 措施：逐项督办让178个政策点一一落地 作为人才政策的牵头起草部门，市委组织部目前正在牵头对《若干措施》的任务进行分解。 “我们会制作任务分解表，逐条分解、逐项督办， 每一项内容都将明确责任单位，《若干措施》涉及到的178个政策点要一一落地。”郑秀玉接受记者采访时表示，《若干措施》中有些内容能马上组织实施的会马上组织实施，有些需要制定实施细则或操作办法的，有关部门也将以最快速度制定出台，并第一时间向社会发布。接下来，组织部门将会同有关部门抓好《若干措施》的落实监督，并会跟进、了解、评估政策实施中存在的问题，还将根据需要对政策进行修订完善。 郑秀玉认为政策要能够有温度地落地，关键在于给人才提供高效优质的服务。“因此我们会把优化对人才的服务作为落实《若干措施》的重中之重，确保政策给到人才的各项待遇及时兑现。”郑秀玉说，一个很重要的举措就是将向人才发放“鹏城优才卡”，人才凭卡可享受直接到综合服务平台或相关部门办理和申报调入关系接转、本人及家属落户、配偶就业、子女入学、医疗社保、人才安居、居留和出入境证件申请、自用物品进境免税证明、创业扶持等“一站式”服务。为此，深圳将整合各单位的相关服务职能，构建全市统一的人才综合服务平台，并加大力度简化优化人才服务程序和流程。（记者：杨丽萍）文章刊于《深圳特区报》，2016年4月13日
2016年4月15日 -
王俊峰：智慧取舍，尽心尽力
理事简介王俊峰，金杜律师事务所管委会主席、中国与全球化智库（CCG）副主席。 尽心尽力，无悔于事业；有舍有得，无愧于家国。从梦想成为外交官的法学院学生，到声名远播的国际法律人，王俊峰在“下海”、“留学”和“国际化”的几次转折中智慧选择，走出了一条独一无二的创业之路。他秉信“凡事尽力而为”，终于将金杜律所从一个法律行业改革的试验田，打造成一个办公机构遍布全球的国际化律所，为中国法律事业开疆拓土，为中国的海外企业保驾护航。王俊峰说：“一个人的生命并不只是生存，他还要去改变很多。”从初入律师行业，到用优势突围到担当更大的责任，一起来看王俊峰的创业故事。律师不只是打官司 1962年，王俊峰生于吉林省长白山脚下的一个小城。1980年，王俊峰考入吉林大学法学院。在大学时候，他就想去进军国际，“我那时候就对带‘国际’两个字的比较感兴趣，经常去国际法系听课。”1984年本科毕业后，王俊峰继续在吉林大学攻读法律专业的研究生。 1986年，王俊峰被中国国际贸易促进委员会录用，在法律部做涉外法律服务工作。 虽然读了六年法律专业，但王俊峰真正了解“律师”这个职业，还是在工作之后。“律师不只是打官司而已，这是个综合性、专业性很强的职业。而且我的律师生涯不是从传统的代理民事、刑事诉讼开始的，我刚开始接触的就是比较高端的案件。”一下子进入一个专业平台，王俊峰压力倍增，国际谈判不仅内容专业，工作语言也全部是英文，他只好一边实践，一边学习。“压力很大，材料几乎都是英文的，遇到不认识的单词就利用晚上查词典。” “九十年代初，大陆的律师拿奖金就是几千元钱，香港的律师来了都是百万的。那时候心里就有点不服气，我看他个子也没有那么高，学历也不过如此，仅仅因为他们在外国工作过就比我们‘值钱’，心里有一种非常非常不舒服的感觉。” 这对王俊峰来说是一个刺激，他非常想尽自己所能，改变这一现状。用优势突围 1993年，司法部开始深化律师行业改革。在大潮流的鼓励和感召下，王俊峰和三个心怀同样理想的同事一起“下海”，金杜律师事务所正式挂牌开业。事务所成立了，客户寥寥，门可罗雀。王俊峰他们靠每天打电话、发传真来扩大宣传。他们不放弃任何一单业务，“只要是案子，不管是钱多钱少，我们都接，就算免费的公益活动我们都积极去做”。渐渐地，事务所成长起来，他们终于不必为律所的生计担忧了。 王俊峰始终没忘记自己创办律所的初衷是希望推动中国在国际和涉外方面法律服务的发展。所以，金杜一直主要面对国际方面的、涉外领域的法律服务。起初，他想让金杜和国际同行“硬碰硬”地直接竞争，但很快发现：不论经验还是人员上，都呈现出一种“敌强我弱”的局面。于是他迅速调整策略，“土生土长”的金杜团队虽然在经验和国际化上略逊一筹，但也有着自身无可比拟的长处。凭借对我国政策法律法规的准确了解，金杜能够提供比外国人更加行之有效的法律建议，其优势也逐渐被客户所认可。 金杜成立的第一年，王俊峰和团队就赚了200多万元。“市场机会多，总的来说还是很顺利。”虽然成果斐然，但年轻的金杜和发达国家的“百年老店”比起来，还存在着一定差距。“知己知彼”、“洋为中用”的古训提醒着王俊峰，要参与国际竞争，必须要到国外去考察和学习。担当更大的责任 夺取金杜律所“开门红”之后，王俊峰便将留学提上了日程。 1994年，他赴荷兰的律师事务所做访问律师，一边工作，一边学习律师事务所的运作理念。 1996年，他又走访了英国，期间也去过美国，和两地同行进行交流。 1998年，他再次回到英国，在剑桥大学做了一段时间访问学者，这段经历给了他一个很强的印象--要回到校园里去学习、感受或充电。之后，他申请去美国做访问学者，但当他得知访问学者不必上课之后，便改变了主意。“既然是读书人，就应该认真地读一段时间的书。”于是，36岁的他开始正式申请去美国留学。 1999年，王俊峰被加州大学伯克利分校和哥伦比亚大学两家法学院同时录取，两个法学院都很著名，很难取舍。最后，内心向往文艺的王俊峰选择了“加州的阳光”，来到了伯克利。 1999年，王俊峰读完法学硕士又开始读法学博士。一边是律所，一边是大学，王俊峰努力平衡着自己的事业和学业，直到2007年才最终读完自己的博士学位。前后8年，王俊峰多次往返于北京与旧金山之间，在他看来，过程虽然辛苦，但是很值得。 读博士期间，王俊峰花了一定时间去当地考察，接触社会。尽管身在学校，他却一直将律所的发展挂在心头。经过反复地考察和思考，他意识到，对金杜而言，在国外收购或拥有一家办公室是很重要的，这将是连接国内外的一个窗口。 之后，经过细致考察，当地的一家华人律师所被他锁定为重点对象。这家事务所在硅谷有三个办公室，业务与金杜的有很大的相关性。在沟通中，王俊峰向他们描述了中国未来发展的潜力，最终打动了该律所的合伙人。“我希望可以打造一个窗口、一个桥梁。希望通过几年的发展，伴随着中国走向国际的脚步，我们能帮助中国企业走出去，同时也能帮助美国的企业进入中国。这是一个尝试，也是国际化、全球化环境下的一个应对。” 就这样，借留学的契机，金杜在美国硅谷拥有了第一家自己的海外办公室。 随着金杜日渐走上国际舞台，王俊峰不再仅着眼于律所本身的发展，而是开始寻求更大的社会价值，让金杜承担起更重要的社会责任。“假如一个国家的会计体系、律师服务体系完全被外国的律师事务所控制了，那这个国家就没有什么秘密可言。” 2001年，中国加入世界贸易组织。一时之间，无数商机和挑战涌来。金杜律所加强反倾销、反垄断领域工作，维护国家和企业利益。 2002年，北京奥组委“沙场点兵”，面向海内外公开招标法律顾问机构。有100多家国际律所提交了项目建议书。最终，金杜和美富律所分别受聘，为北京奥组委提供国内和国际的总体法律服务。据王俊峰回忆，最初奥组委把80%的业务交给美富处理。之后，自己和团队精益求精的工作感动了奥组委，从而承担起更大、更重要的任务。就这样，本来是“配角”的金杜直到奥运会闭幕，都一直承担着80%甚至更多的法律事务。 随着经济发展和改革深化，中国企业也开始向着世界伸出触角。在中国企业“走出去”的过程中，挫折、碰壁、冲突在所难免，因为国家间的法制水平、观念、文化等都存在巨大差异。这时，就需要强有力的法律服务作为支撑，帮助企业在“攻下山头”之后“守住山头”。 然而，中国整个律师行业在这方面并没有跟上节奏，也没有做好充分准备。意识到此点，王俊峰开始积极开拓海外市场。 2008年，金杜纽约分所正式开业，由此成为在美国东西两岸均设立分所的唯一一家中国律师事务所。 2012年，金杜与澳大利亚领先的律师事务所Mallesons Stephen Jaques建立紧密联盟。 目前，金杜已经拥有超过30个办公机构，遍布亚洲、澳大利亚、欧洲、中东及北美等地区。 在金杜日益壮大的同时，王俊峰也开始关注起律师行业的未来。2011年，他当选为中华全国律师协会会长。 从律所掌门人到律师行业的掌舵人，王俊峰很关注青年律师的培养。展望未来，他希望可以建立一个法律服务的互联网平台，尽快地给青年律师带来新变化和新希望，以此推动整个国家的法律服务行业的新变化。本文选自《那些年，我们怎样创业》，主编：中国与全球化智库（CCG）执行秘书长苗绿、CCG主任王辉耀，中央编译出版社
2016年4月14日 -
【环球邮报】Decades of birth controls leave China with grey boom
After decades of rigid birth controls, China now stands at the precipice of a population explosion – of elderly people.By 2030, the country will count 143 million more people aged 60 and older, a two-thirds expansion over 2015, according to a new analysis by Renmin University researchers.Over that 15-year window, the working-age population will shrink nearly 10 per cent, a decline of 87 million people that outnumbers the population of Germany.The figures provide a sobering new look at how rapid demographic change stands to compound the economic problems already clouding the country’s outlook.“China’s current demographic structure is severely distorted, as the country now faces problems such as low fertility, an aging society and gender imbalance. This may hinder economic development as well as social stability in the long run,” Mu Guangzong, a professor at Peking University’s Institute of Population Research, told Global Times, which reported the statistics this week.Its economy now growing at its slowest pace in a quarter-century, China has already left behind the frenetic exuberance of a country once powered by oceans of inexpensive labour. Some regions are now experiencing worker shortages that have compounded wage pressures. Adjust for productivity, and Chinese hourly manufacturing costs have risen to two-thirds those in the United States, eroding the competitiveness of the industries that once drove it forward.“It’s going to become harder for China to continue the current momentum of labour- and manufacturing-intensive industry,” said Wang Huiyao, director of the Center for China and Globalization (CCG) think tank.Imports and exports are declining at a double-digit clip. A shrinking labour force isn’t likely to help manufacturers reverse that trend.China has already passed its peak in working-age people, and the scale of looming decline reinforces doubts about whether it can emerge from the so-called middle-income trap, or whether it will simply age too fast to build more wealth.But hurtling into old age may not be all bad for a country whose leadership is eager to leave behind labour-intensive growth in favour of a more innovative, competitive and consumer-focused model.As people fall out of the workforce, China’s leadership has less need to create jobs “just to soak up the demographics,” said Andrew Batson, China research director for Gavekal Dragonomics. That has allowed it to keep unemployment at just over 4 per cent, meaning people are working in the midst of slowing growth.“The fact the job market is holding up relatively well is the main thing keeping consumption going, even as other parts of the economy sputter,” he said. “China going through this demographic transition now is actually quite fortunate, because it helps them keep growth going while they’re dealing with the aftermath in the housing boom and the big downturn in investment.”China may also use policy to fight demographics in coming years, by promoting later retirement and bringing more women into the workforce. Those changes could substantially forestall workforce declines. China’s 710-million strong workforce today is already smaller than the 824 million working-age people expected in 2030.China will still have “a comparatively sufficient workforce supply,” said Du Peng, vice director of Renmin University’s Population Development Studies Center.Companies, too, will benefit from more middle-aged workers who tend to be more productive, and from better skilled young people.“Those entering the workforce in the future may be smaller in number, but they are likely to be higher in quality,” said Prof. Du, who pointed to the 7.49 million college and university graduates in 2015.Some graduates have already struggled to find jobs, with companies cutting hiring in Jiangsu province by 20 to 30 per cent last year, according to local media reports.Vast numbers of new retirees, meanwhile, threaten the country’s fiscal management.“How do you provide for a large number of elderly people when you’re still basically a middle-income country?” said Mr. Batson.The easiest solution is to borrow a lot of money. “It’s another reason to expect that China’s government, which at least on official terms is not heavily indebted right now, becomes much more indebted in the future,” he said.Other solutions include engineering social change that could have long-lasting implications.China is already experimenting with measures that mark a dramatic departure from its long history as an insular country which even today has some of the world’s smallest percentage of foreign-born residents.The city of Beijing, for example, recently said it would grant visas to foreign domestic workers for the first time, raising the prospect of, say, Filipino nannies supplanting Chinese helpers on their own soil.“China used to be a labour-exporting country. We may some day become a labour-importing country,” Mr. Wang said.– with reporting by Yu MeiFrom The Globe and Mail, Mar. 30, 2016
2016年4月14日 -
【FT中文网】郑永年：从文明的角度把握中国的未来
2016年4月8日，中国与全球化智库（CCG）在北京总部举办“郑永年‘重塑亚洲价值观’研讨会暨新书交流会”。新加坡国立大学东亚研究所所长、CCG学术专家委员会主任郑永年教授携其新书《中国崛起：重估亚洲价值观》、《再塑意识形态》来到中国与全球化智库，通过精彩的演讲分享了他对于亚洲的崛起和亚洲价值观、以及中国在复兴亚洲价值观中所扮演角色的认识。从历史文明和全球化的角度探寻亚洲和中国的价值观 我自己也在思考共产党的比较研究，但不是与苏联、东欧的共产党比较，而是把中国共产党放在中国几千年历史文明中来比较，思考共产党的发展方向。之所以要在几千年文明的大背景下思考中国共产党的发展，是因为要预见中国的未来，光看改革开放以后的短短30年是不够的，加上1949年以后的毛泽东时代也看不清楚，即使是从1840年鸦片战争以来的历史来看也未必能够看得清。 预测未来，要从文明的角度去分析历史。中国文明是一个整体，我把它分成四个阶段：第一个阶段是公元前13世纪到公元2世纪，中国文明基本价值形成时期，这个时期的背景就是百家争鸣，就是一个中国本土产生的多种思想之间的对话，由对话而产生。第二个阶段是公元3世纪到公元10世纪，佛教进来后对中国文明产生巨大的冲击。佛教进入以后，中国刚开始是拒绝，非常怀疑、猜疑，甚至发生暴力冲突，可是以后慢慢就接受了，到了唐朝到达顶峰。唐朝是国家的一次崛起，很多人认为是中华文明的崛起。中国文明与佛教之间的冲突不亚于现在中国文明与西方文明之间的冲击。那个时候的心态，跟我们现在的左、右派的心态没什么区别。我自己也在反思这个问题，每一个时代，知识分子自己往哪里摆？像今天这个阶段化的思想状况，历史上都发生过多次了。第三个阶段是公元11世纪到19世纪末。宋朝是一个转折点，就是“新儒学”，二程开始。朱熹是一个非常重大的人物，对中国文明贡献的影响很大。他精通儒学，重新把中国文明转化成为一个主体，把佛教容纳进来，真正吸纳到中国自己的文明里面。一直到王阳明心学，新儒学到了一个顶点。现在进入第四个阶段，19世纪末西方文明进来，已经有一百余年了，而且一直延续到现在，这就涉及到后面的中西文化交融的问题。 总结来说，第一个阶段是中国内部各种思想之间的对话，到了韩非子是一个顶点。第二个阶段是在佛教文明和中国文明之间的对话，但佛教文明是主体地位，中国文明处于次要地位。从二程到朱熹，到了第三个阶段，中国文明再次成为主体。从这个角度看，我们现在这个时代类似宋朝。我们需要有新的文明整合，不是想着如何排斥西方文明，而应当思考怎样把西方文明整合到我们这个文明里面。 中西文化整合是老问题，80年代李泽厚先生曾经提出“西学为体、中学为用”的观点，这也是近代以来一直所争论的。李泽厚先生那个时代，他看到的是日本和亚洲四小龙的崛起。他认为这些制度是西方的制度，西方是主体，中学为用。但我认为，从亚洲四小龙的经验来看，文明的对话必须像朱熹那个时代中学为主、佛学为次一样，今天仍然要以中学为主、西学为次，我们要有文明自信心。如果能够理解佛教在中国的演变过程，那基本上也能理解西方文明进来以后的历程。中国已经到了新的时代，这是现在文明发展的大背景。 除了要看数千年的文化背景，要找到共产党和中国意识形态的发展方向，还要结合全球化的视角。不能把中国孤立看，因为世界离不开中国，中国离不开世界。相比起政党和其他组织的角度，从民族文明的角度来看中国的未来，能够把握得更精确。因为文明的力量很难改变，看西方的文明、印度的文明，文明的变化不是以五年、十年为基础，而是成百上千年的。 说到中西之间的关系，梳理亚洲价值观是很有必要的。首先，“亚洲”这个概念不是亚洲自己发明的，是西方给我们的。我们一直在批判文明中国论，但我觉得，西方也是一个西方为中心的文明。中方有中方的天下，西方有西方的天下，任何一个文明都有自己的中心，没什么大的忌讳。 东方的概念是怎么来的？我们是如何与西方产生联系的？如何与西方展开交流的？其实古希腊亚里士多德的时候已经开始谈论东方了。有意思的是，因为希腊文明东边就是波斯文明，他们就把波斯称为东方，波斯以东的都叫东方。他们以西方为中心的地理位置来区分近东、中东、远东，在这个概念里，中国是远东。从文明区分这个角度来看，我觉得西方人犯了很多错，他们把整个东方等同成同样一个文明。西方把中国称为“东方专制主义”就是在这样一个错误基础之上的，他们根本不知道中国以儒家为核心文明与波斯文明是不一样的，他们完全没有区分开来。我认为西方从亚里士多德开始到现在的中国定位没有大的变化。他们非常致命的错误，就是延续了从西方古希腊开始的东方专制主义。真正把中国的东方专制主义理论化和概念化的是三个德国人。第一个是卡尔·马克思，就是马克思主义的创始人，第二个是马克斯·韦伯，第三个是卡尔·奥古斯特·魏特夫，是50年代耶鲁大学的教授。这三个人非常有名气，西方所有对中国的看法从这三个人身上来看是最系统化的。马克思第一个系统地谈亚洲，认为亚细亚生产方式是个专制的生产方式，这也是第一次对东方专制主义的概念化，这里面还包括了印度。马克思从物质层面来分析东方专制主义，马克斯·韦伯则从宗教和文化的角度来分析中国的专制主义。第三个人卡尔·奥古斯特·魏特夫是两者的综合，他把中国称为水利社会。这三个人是现在西方看中国的理论基础。今天用的totalitarianism，或者totalism，80年代被翻译成全能主义，都离不开这三个德国人的理论。 东方专制主义一直延续了西方对中国的看法,亚洲国家没有任何反应，直到亚洲价值观的产生。东方专制主义包括中国在内的东方价值观，亚洲价值观是对东方专制主义的回应。日本是亚洲第一个成功的现代化的国家,开始以自己为中心学西方非常成功，但是后来犯了致命的错误，没有能够正确解释亚洲价值观，而是假装成西方国家，尤其是二战期间走上了西方帝国主义的道路。明治维新把握得很好，后来西方做什么，日本就学什么，这一点在日本文献上也有记载。从日本的角度看二战，是日本要带领亚洲国家打败西方。日本在与俄国的战争中胜利了，是第一个打败欧洲国家的亚洲国家，但是它最后走上了帝国主义国家的道路。日本的方向错了，导致日本失败之后，没有人提亚洲价值。 1980年代，李光耀先生提出亚洲价值观，当时他把世界上很多学者都找来研究亚洲价值观。但是亚洲价值观遭到西方的围攻，特别是1997-1998年的亚洲金融危机以后，亚洲价值观不仅是遭到西方国家的围堵，也遭到亚洲一些开始民主化国家的批评。例如李光耀先生和韩国总统金大中之间的争论，金大中比较认同西方价值，不承认亚洲价值。 我个人认为亚洲价值是存在的，只是当时新加坡的力量太小，难以引领这个价值观走向。现在中国崛起了，提出了中国向何处去的问题。其实无论走哪个方向，中国改变不了西方。现在都在讲我们自己的中国模式，这并不容易。很多年以前，美国的一些政治人物实际上已经说得很清楚了，中国对西方的真正威胁不在于中国的军事力量有多强大，不在于中国的经济力量有多强大，而是这套体制所代表的价值。现在所说的中国模式还太虚，用官方的话是“中国特色”，但是又没有定义，这不仅使西方人困惑，我们自己也很困惑。 中国特色到底是什么，给其一个准确的定义，使得对任何一个东西都可以进行科学的分析。我们可以把中国模式、中国发展经验放在亚洲价值这样一个背景里来谈，我相信中国模式是亚洲东亚模式的一部分。东亚主要是儒家文化圈，朝鲜半岛、日本、越南、东南亚的一些国家，都是儒家文化圈的一部分，它们的成功确实跟西方走了一条不同的道路。它们不是拒绝西方，而是像中国文明一样，包容了西方。他们在把西方的东西变成自己的东西同时，不是把自己变成西方。一变成西方就犯会错误，日本犯了错误，尽管日本可以假装成西方国家，但实际上变不成西方。台湾也犯错误，台湾以前做得很好，是四小龙之一，现在完全照搬西方就不太好，因为台湾的民进党跟国民党之间的关系完全跟西方的多党制之间的关系不一样。中国的香港以后如果照搬西方也会很麻烦。韩国没有照搬西方，只是政治选举上模仿西方，很多机制都是符合他们自己特点的体制。我个人对新加坡比较了解，觉得新加坡的方法很好，是以中学为体、西学为用，西方的东西都是作为工具来用，价值还是自己的。从文明的角度把握中国的未来 再回到中国怎么走的问题，首当其冲要考虑的是能不能把党的意识形态跟国家意识形态区各有所侧重。我们现在所面临的问题，就是把精英的意识形态或者党的意识形态加以整个社会之上。精英的意识形态很重要，像马克思主义在革命过程中起到很大的作用。但如果在成为执政党之后，还是继续把小部分精英意识形态加以整个社会之上，意识形态合法性就会成为一个很大的问题。例如孔孟是社会意识形态，后来到了汉朝大家觉得有用，为老百姓所接受，就正式成为皇权的意识形态。所以从理论上很好说，一个执政党的意识形态跟国家的意识形态越近，这个执政党的合法性就越高。如果执政党没有自己的意识形态，而是把国家的意识形态作为自己的意识形态，这个执政党的生命力更强。美国一样，欧洲也是一样，政党有自己的意识形态，大部分都是把国家的意识形态作为自己的意识形态。我们现在的问题是把精英的意识形态变成整个社会的意识形态。新加坡的体制，党报是内部刊物，在党员之间互相传阅，这就把党的意识形态和国家意识形态区分开来。不分开有很大的危机，我到新疆、西藏看，要让少数民族接受精英意识形态还是很困难的。现在中国面临的挑战之一就是没有共享价值和核心价值，因为没有把国家意识形态塑造起来。中国如果没有国家意识形态，这个社会就会很难统治。 第二，国家意识形态怎么做？什么是国家意识形态？这不是现在所说的儒学和国学。现在的国学太迂腐，如果把辫子扎起来，把长衫马褂穿起来，女人裹小脚，也不见得能够回到传统价值观。现在的国学实际上是非常狭隘的，有些像佛教早期进入中国遭到抵制一样，一些人想用国学作为抵制西方的一种工具。 实际上不用去抵抗，而是以自己为主，把其它的西方文明包容进来，这是非常伟大的一件事情。这个意识形态一定要表现在各种体制、政策上，这方面新加坡就做得很好。其实西方的价值观和体制中很重要的部分就是从中国引进的。世界上历史最长的两个体制，一个是中国的，一个是西方的。中国生命力最长的就是中国的文官体制，有几千年历史了，就是官僚体制。公务员体制，西方是学我们的。西方罗马帝国解体以后，宗教神权时代没有这个体制，什么都是宗教教廷说了算。一些传教士看到中国有这么好的体制，把中国的体制介绍到西方。中国文明对西方有很大的贡献，一个是文官体制，另一个就是有教无类的思想。近代以来的西方民主没有这两个东西，就很难支撑。没有一个相对中立的官僚体制，民主政治就很难运作；没有有教无类的教育思想，没有老百姓教育普及的话，民主也同样生存不下去，这是中国对西方民主的两个最大的贡献。还有一个体制是西方的教宗制，罗马教皇制度已经一千多年。李光耀先生说过：“中国共产党的党内民主是不是能像罗马教皇这种选举方式呢？如果把教皇的位置交给所有的教主们选举，罗马教皇制度恐怕早就完了，发展不到象今天这样。” 所以说包容西方文明，把这套价值体现在中国自己的制度上是完全可行的。从政治上说也不复杂，把中国的selection 和西方的election 结合起来就行了。经济上也是这样，中国的国有企业存在了几千年了，但要和民营企业之间的关系处理好，要把社会保护好。实际上，中国的很多理念都具有普世性，我们要承认有些东西是普世性的。任何一个文明都是共享价值和核心价值两者的统一，任何一个文明都有它自己的核心价值，西方文明、中国文明、波斯文明都是如此。正是因为他们都是人类社会，他们之间也具有共享价值。但是在下一阶段，怎么传播这些价值观，并塑造成国家的核心价值观，这是有难度的。因为现在我们提倡的一些价值观在现实中是找不到的，老百姓很难理解。所以要把我们社会上已经有的东西找出来，让百姓了解、相信。 塑造中国价值有三个传统，有几千年的大传统、近代以来的中传统、改革以来的小传统，加上全球化。我觉得知识分子应该有知识的担当，任何一个文明的核心就是它的知识体系。现在的对外宣传很困难，因为西方的媒体很强大。他们的强大不止在于媒体，媒体只是一个技术和形式的东西。强大是因为它背后有一套知识体系，媒体只是把这个体系传播出来。相对的，我们现在弱是我们没有自己的一套知识体系。知识分子要有担当，把这件大事情做起来，这样中国才能真正崛起。 当然最后一点也很重要，必须反思西方民主。西方有两百多年的民主历史，但我们今天所看到的一人一票的大众民主在上个世纪70年代才开始，之前的一百七八十年就是精英民主，精英选举精英，再控制百姓的投票权。在精英民主时期，大家都有共识。瑞典是典型的第一波民主的典范，但是瑞典的妇女选举权1971年才开始，二战以前有选举权的人只是男性、有财产的、交给国家税收的，妇女没有。西方一人一票的民主走到现在产生了很多问题。西方的民主充分保证一人拿一份，但没有任何机制能保证一人贡献一份。这样的情况下，以前没有经济全球化还可以持续，因为西方能规制他们国家的资本，资本流动不是那么大，可以通过二次分配，有钱人多缴几份。但是现在就出现危机了，资本全球化使得资本总是可以找到适合其发展的地方。例如法国总统一上来说要多征富人的税，富人就都去伦敦了。同样的，中国的企业家、资本也会分散到国外去。在经济意义上，现在没有一个国家有经济主权。资本、政治、社会这三者之间严重失衡，西方是这样，我想中国的某些方面也是这样。对西方一人一票的民主的前途，现在是一个考察的好机会。我认为美国这次选举不像是民主党与共和党之间的选举，更像是体制内外的选举。民粹主义世界上到处都是，英国的工党、法国的国民阵线、匈牙利的右派政党、波兰的都在搞，有的是右派的民粹主义，有的是左派的民粹主义，区别只是政府有没有能力控制民粹主义，政府有没有鼓动民粹主义。中国民粹主义也很强大，这次两会之前大家看得到，民粹主义的势头比较大，但是两会一开始就纠正过来了。 要建设价值观，首先就是关于社会价值的问题。中国崛起了，但是社会价值观却有陷落的迹象，就是因为缺少一个价值体系。现在政府和社会之间有一些紧张的关系，大家互相不信任，也是因为缺少一个价值体系，执政党只能靠暴力机器统治老百姓。如果有一个价值体系，大家自觉遵守才是健康的发展模式。 共产党的建设也是一样的，主要有两个方面。一是组织，一是意识形态。意识形态比较有效的话，组织因素就少用一点，意识形态没有的话，就只能依靠组织。依靠组织就有强制性，大家就不接受。所以我觉得，无论政党本身还是社会，主要是价值观的问题。关于传统的价值观，尽管我们有反传统文化的运动，但我们传统的价值观在民间作为一种社会生活、文化生活是存在的。儒家既可以是官方的意识形态，也可以是个人修身养性的一种文化，就像西方的宗教既可以非常制度化地体现到教会，也可以是老百姓文化生活的一部分。尽管有五四运动的影响，那么长历史时间形成的价值不是一下子就可以抛弃的。社会层面价值观是存在的，问题是怎么整合各种不同的价值观。 刚才也提到了所有的文明价值观需要转型问题，没有一个文明不转型。西方文艺复兴第一次大转型，并不是简单的复兴古希腊文明。古希腊文明在经历了长期的宗教时代后已经消失殆尽了，文艺复兴重新把人文的东西从古希腊学习回来，当然也有数理几何这样的科学，还把东方的理性、中国的哲学引进来，这是综合性的。后来西方世界又经历了一个大转型，是价值转型。尼采说上帝死了，就是指传统价值观已经失效，需要一个新的价值观。西方也进行了很多的转型，没有一个文明是固定的，必须是不同的时代、不同的转型。我想中国文明也是一样，但这个转型肯定是统合的，而不是排斥其他的文明。中国文明有效解决了政教关系，提到敬鬼神而远之，它不否认鬼神的存在，但是不要影响世俗的生活。中国还解决了政商分离。仕农工商，商不能直接像西方这样直接转化为政治权力，这也是很好的。但是这些东西在当代社会怎么转型？尽管有人很困惑，但是历史经验是很丰富的，可以边总结、边实践地解决这个问题。 提到转型的另一个方面，就是党的转型。第一个转型已经完成了，即几千年的皇权顺利转型成为现在的党权。我们这个党不是西方意义上的党，是我们利用了这个党的名字。现在用西方政党的文献解释不了中国共产党，只能用以前的皇权的转型能解释。至于下一步怎么样转型？现实一点来说，中国不能采取多党制，要搞开放的一党制。那么应该怎样使得党更加开放？可以看看罗马教皇制度，是一个开放的体系，教廷意识形态是统一的，但利益是多元的。是开放的而不是封闭的一党制，包括社会利益，以及代表农民、工人的阶级利益，现在是所有的社会群体的利益，这是一个党制转型的大方向。另外在宗教方面，中国从来没有像西方那样发生大规模的宗教冲突。中国只是不容许邪教，几千年来宗教问题处理得很恰当。西方有大规模的十字军东征，文明的冲突，中国从来没有产生过宗教的冲突，对于这一点大家要有信心。 另外我们要从文明的方向来探讨未来，比起其他的因素，文明是最恒定不变的东西。其他的东西都是技术层面的，如果制度层面的东西能够渗透进文明层面，这个制度就行之有效。现代很多观念和制度，例如政教分离，在过去已经解决得很好了。但现在有一些人，尤其是北方一带，还是想通过宗教化的方式来推动中国民主化。我觉得这是大错特错，以后会酿成非常大的暴力冲突。西方花了多少年才解决了这个问题，中国传统已经解决了这个问题，没有必要通过宗教化来推动中国民主转型。我们需要从历史反思，例如中国古代的皇权和相权分离得很好，公务员制度也是世界上最发达、最稳定的，但是现在反而分不清楚党和国家。以前有三朝元老之说，皇帝换了好几个了，宰相还没有换，这个体制就非常稳定。 所以当现在文明发展到一定程度，我们就要跟自己的文明对话。我们文明中有很多的精华现在都流失了，我希望还是像欧洲文艺复兴一样，把已经流失的东西重新找回来。同时，我们还要把西方的文明，好的东西接纳进来。就像欧洲的文艺复兴一样，经历一个整合的过程，不然未来的发展道路就很难走下去。 现在的情况就是我们失去了方向，尽管目前的中国是近代史以来最强大的，共产党也是很强大的，但大家还是经常担心这个体系会不会垮掉。有人说中国是货币主义，我觉得这是实事求是的。现在我们是金钱至上，但这是一个临时的方面。中国真正面临的大挑战，应该是文明转型。我们几千年来都是农业文明，现在真正遇到工业文明和商业文明的冲击，解决的办法就是根据我们现在实事求是的情况来转型，而不是说回避，而不是空想。我们怎么样发掘我们这个社会已经有了的价值，而且把我们传统的价值和文明找回来，比推行一个完全不存在的新东西要好得多。从五百年的角度来看的话，无论是马克思主义还是共产党，都是历史发展的不同阶段。这样来看更清楚，我们要对自己更有信心。 中国的价值观映射出来一个大的方面就是亚洲的价值观。亚洲的经济贸易不比北美低，不比欧盟低，亚洲崛起面临的挑战是没有共同的价值体系，明明在东北亚是有共同的价值的，但我们没有把握好。现在大家提出来要亚洲文明对话，我觉得非常重要。我们要从自身做起，塑造一个价值共同体，这个非常重要，没有共同的价值基础就成不了共同体，光是做贸易，但做不到更深层次的交流和融合。 对于媒体环境，我觉得现在的媒体太迎合大众的口味，大众需要什么，媒体就写什么。我认为媒体应该是引导，而不是跟着大众。尤其是在互联网时代，媒体所表达出来的民意，其中70%是18到二三十岁的年轻人，70%是高中毕业，70%是没有固定职业的人，因为他们有时间。我想一个国家，国家政策被这样的70%绑架的话，国家就没有希望。我们要注意，媒体应该是社会的引导力量，而不是为了迎合社会大众。媒体应该对当今中国社会起作用，要意识到社会的基本面。现在人均美金七千八百美金，就有七千万的贫困人口；人均1.25美金就有两亿多贫困人口。我们的社会底端还是很大，但是社会需要转型。为人民服务，并不是为迎合底端的人的需要。中国共产党尽管是无产阶级的政党，但党的使命就是消灭无产阶级，把无产阶级转化成中产阶级。我认为未来五年十年能让中产阶级的数量达到70%的话，这个政党就有希望了。 （原注：本文仅代表专家个人观点，不代表机构观点。作者简介：郑永年教授是新加坡国立大学东亚研究所所长、中国与全球化智库（CCG）学术专家委员会主任，中国问题专家。）文章选自FT中文网，2016年4月13日
2016年4月14日 -
【共识网】郑永年：中国共产党到底会往哪个方向走？
摘要：如果在成为执政党之后，还是继续把小部分精英意识形态加以整个社会之上，意识形态合法性就会成为一个很大的问题。 编按：本文系2016年4月8日郑永年教授在中国与全球化智库(CCG)主办的重塑亚洲价值观研讨会暨新书交流会上的发言，以下系发言全文： 谢谢。非常高兴有这个机会在中国与全球化智库和大家交流这两本小书，一本讲重塑亚洲价值观，一本讲中国意识形态的问题。具体的我也不展开讲，主要向大家汇报一下，我在思考什么问题。 这几年来，美国朋友、欧洲朋友来找我，最近他们又刚刚来新加坡找我，讨论中国问题。他们对中国看不清楚，非常迷惑，认为中国的不确定性很大，中国到底往哪个方向走，尤其是中国共产党往哪个方向走，他们很困惑。大家在外面是非常担心的，因为看不清楚。我问一位美国朋友，你们在做什么研究，她说正在组建一个强大的团队，集合了美国那些研究中国最优秀的学者，比较中国共产党和苏共。她问我，我在做什么。我说我也在研究(中国)共产党，思考共产党，但不是把共产党置于苏联东欧的共产党制度下，而是把中国共产党放在中国几千年文明之下，来回答中国共产党到底是什么，它的发展方向在哪里。 为什么要这么说呢?因为这些话题，这几年我们一直在争论。我认为，解释中国的未来，光看改革开放以后的30多年，是看不清楚的，加上1949年以后的毛泽东时代也看不清楚。有人说要从“五四运动”之前的近代历史发展来看，即从1840年鸦片战争的历史来看能否看清楚?我还是觉得看不清楚。怎么看呢?光看中国也看不清楚。一定要把中国放在世界地图里面来看，放到整个世界文明发展来看。 我们今天所在的这个智库，叫中国与全球化智库，我非常喜欢。我们一定不能把中国孤立看，因为世界离不开中国，中国离不开世界。从一个文明的角度，怎么样来看中国的未来，中国未来五年十年甚至一百年两百年往哪个方向走，文明的方向基本上能把握住。从文明的视角来看，无论政党，还是其它组织也好，能够对它们把握得比较正确一点，比较精确一点。文明的力量很难改变，看西方的文明，印度的文明，文明的对变化不是以五年、十年为基础。我一直在反思怎么从文明的角度来看中国现实。有人说中国是文明国家，我自己以前也说过多次。我们这个文明怎么发展。我先讲讲我的思路，再讲讲这本小书，谈谈未来做什么的问题。提出来，跟大家分享分享，希望大家提出一些批评意见。 我把中国文明分成四个阶段，现在可以说是中国文明发展的第四个阶段。第一个阶段是中国文明基本价值形成时期，在公元前13世纪到公元2世纪基本上形成，这个时期形成的背景就是百家争鸣，就是一个中国本土产生的多种思想之间的对话，由对话而产生。 第二时期是公元3世纪到公元10世纪，佛教进来对中国文明产生巨大的冲击。中国文明与佛教之间的冲突不亚于现在中国文明与西方文明之间的冲击。大家知道历史上发生过很多的灭佛事件，表明佛教对我们产生的冲击。那个时候的心态跟我们现在的左、右派的心态没什么区别。我自己也在反思这个问题，每一个时代，知识分子自己往哪里摆?历史上都发生过多次，像今天这个阶段化的思想状况，历史上都产生过了。佛教时代进入以后，中国刚开始是拒绝，非常怀疑、猜疑，甚至发生暴力冲突，可是以后慢慢就接受了，到了唐朝就到达顶峰。唐朝是国家的一次崛起，很多人说是文明的崛起。 中国第三阶段文明是公元11世纪到19世纪末。宋朝是一个转折点，就是“新儒学”，二程开始，朱熹是一个非常重大的人物，对中国文明贡献的影响是很大的，他精通儒学，重新把中国文明转化成为一个主体，把佛教容纳进来，真正吸纳到中国自己的文明里面。一直到王阳明心学，新儒学到了一个顶点。 现在进入第四个阶段，19世纪末西方文明进来，我们不说以前的传教士这些活动，哪怕从1840年鸦片战争开始到现在也有150、160年了。如果从四个阶段的发展来看中国文明以后怎么走呢?我自己觉得可以看清楚一些。 中国文明是一个学习文明，特点就是开放、包容、改进，不是通过拒绝使自己更强大，而是通过包容使自己更强大。宗教文明很难包容，因为宗教文明的基础就是一神教，具有排他性质。中国文明是包容性的。我们现在讲文明对话，就是经常不能把握这个特点。最近在博鳌论坛上提倡要进行亚洲文明对话。我觉得要对话得首先掌握你自己文明的本质性问题，否则没办法去深刻对话。 中国文明第一个阶段是中国内部各种思想之间的对话，到了韩非子是一个顶点。第二个阶段是在佛教文明和中国文明之间的对话，但佛教文明是主体地位，中国文明处次要地位。从二程到朱熹到了第三个阶段。中国文明再次成为主体。从这个角度看，我觉得，我们现在这个时代应当类似宋朝这个时代。我们需要有新的文明整合，不是想着如何排斥西方文明，而应当思考怎么样把西方文明整合到我们这个文明里面。这个是老问题，80年代李泽厚先生曾经提出西学为体、中学为用的观点。这也是近代以来一直所争论的。李泽厚先生那个时代，他看到的是日本和亚洲四小龙的崛起。他认为这些制度是西方的制度，西方是主体，中学为用。但我自己觉得，从亚洲四小龙的经验来看，文明的对话必须像朱熹那个时代一样，中学为主，佛学为次，就是说今天仍然要以中学为主、西学为次。还是要有这个文明自信心。我觉得，如果意识到我们佛教在中国的演变过程，基本上也能理解西方文明近来以后的历程。我们已经到了新的时代，这是今天的大背景。 这样就讲到中西之间的关系，为什么我要梳理亚洲价值观。我觉得这是一件非常有意思的事情。首先，我们“亚洲”这个概念不是我们亚洲自己发明的，是西方给我们的。我们一直在批判文明中国论。但我觉得，西方也是一个西方为中心的文明。中方有中方的天下，西方有西方的天下，任何一个文明都有自己的中心，没什么大的忌讳。 东方的概念是怎么来的?我们如何和西方发生关系?如何和西方展开交流?我发现古希腊亚里士多德的时候已经开始谈论东方了。有意思的是，因为希腊文明东边就是波斯文明，他们就把波斯称为东方，波斯以东的都叫东方。他们以这个区分世界，东方分为近东、中东，我们这里是远东，以西方为中心的地理位置的区分分为近东、中东、远东。这个就非常有意思。 我是觉得西方人犯了很多错，他们把整个东方等同成同样一个文明。它们把中国称为东方主义就是在这样一个错误基础之上的。他们根本不知道中国以儒家为核心文明与波斯文明是不一样的，他们完全没有区分开来。我认为西方从亚里士多德开始到现在的中国定位没有任何大的变化。 我们现在讲国家形象。真正把中国的东方专治主义理论化和概念化的是三个德国人。第一个是卡尔·马克思，就是马克思主义的创始人。第二个是马克斯·韦伯，第三个是卡尔·维特佛克，是50年代耶鲁大学的教授。这三个人非常有名气，西方所有对中国的看法从这三个人身上来看是最系统化的。文艺复兴开始到启蒙运动，他们有一点谈中国，但是还没有系统化。直到马克思第一个谈亚洲，认为亚细亚生产方式是个专制的生产方式。马克思说中国是一个很有意思的文明，亚细亚生产方式是第一次对东方主义的概念化，当然还包括了印度。马克思从物质层面来分析东方专制主义。 第二个是马克斯·韦伯，从宗教和文化的角度来分析中国的专制主义。第三个人是从两者的综合，他把中国称为水利社会。这三个人是现在西方看中国的理论基础。我们今天用的totalitariansim，或者totalism也好，80年代被翻译成全能主义，都离不开这三个德国人。 我觉得，他们非常致命的错误就是延续了从西方古希腊开始的东方专制主义。我今天讲怎么塑造软力量，但这三个人影响了西方人对中国人的看法。我觉得，我们要塑造中国的软力量，就必须在讲中国故事的同时，也要讲印度的故事、西方的故事，光讲中国的故事就永远没有中国的故事。亚里士多德讲他的政治学，他是把古希腊各种政治制度比较得非常透，把它概念化、理论化，成为了经典著作。这三位德国人也是这样的。 东方专制主义一直延续了西方对中国的看法。亚洲国家没有任何反应，直到亚洲价值观的产生。东方专制主义包括中国在内的东方价值观，亚洲价值观是对东方专制主义的回应。日本是亚洲第一个最成功的现代化的国家。日本开始以自己为中心学西方非常成功，但是日本后来犯了致命的错误。日本没有能够正确解释亚洲价值观，而是假装成西方国家，尤其是二战期间走上了西方帝国主义的道路。明治维新把握得很好，后来日本西方做什么，它就学什么。实际上，日本文献有提这个东西。 二战从日本的角度看，是日本要带领亚洲国家把西方打败。日本在与俄国的战争中胜利了，是第一个打败欧洲的亚洲国家，但是它最后走上了帝国主义国家的道路。日本的方向错了，日本失败之后，没有人提亚洲价值。1980年代李光耀先生提出亚洲价值观。当时李光耀先生把世界上很多学者都找来了，研究亚洲价值观。亚洲价值观遭到西方的围攻。我现在在看为什么遭到西方的围攻?如果以学术的角度来看西方怎么围攻亚洲价值观的讨论非常有意思。可以预见我们以后做什么，西方会怎么对付。这个话题，年轻的学者如果做一篇论文是非常有意思的。 1997-1998年的亚洲金融危机以后，亚洲价值观一方面遭到不仅是西方国家的围堵，也遭到亚洲一些开始民主化国家的批评。例如李光耀先生和韩国总统金大中之间的争论，金大中比较认同西方价值，不承认亚洲价值。我自己觉得亚洲价值是存在的，只是新加坡的力量太小。现在中国崛起了，提出了中国向何处去的问题。我觉得，你喜欢也好，不喜欢也好，中国变不成西方。中国现在讲自己的中国模式，这并不容易。很多年以前，美国的一些政治人物实际上已经说得很清楚了，中国对西方的真正威胁不在于中国的军事力量有多强大，也不在于中国的经济力量有多强大，中国如果对西方能够有威胁的话，就是中国这套体制所代表的价值。我们现在说中国模式，怎么讲?我刚才说提到西方怎么回应亚洲价值观。 无论是北京共识和华盛顿共识之间的争论，还是近年来对中国模式的争论都很有意思。中国模式从中国角度的来说很有道理，但是我们的中国模式还太虚，用官方的话是“中国特色”，“中国特色”又没有定义，反正什么解释不通了，就用中国特色来解释，而中国特色本身是很虚的东西。这不仅使西方人困惑，我们自己也很困惑，中国特色到底是什么，无论任何一个东西都可以加以科学的分析。 首先，我们可以把中国模式、中国发展经验放在亚洲价值这样一个背景里来谈。我相信中国模式是亚洲东亚模式的一部分。东亚主要是儒家文化圈，朝鲜半岛、日本、越南、东南亚的一些国家，都是儒家文化圈的一步，它们的成功确实跟西方走了一条不同的道路。它们不是拒绝西方，而是像中国文明一样，包容了西方。他们在把西方的东西变成自己的东西同时不是把自己变成西方。一变成西方就犯会错误，日本犯了错误，台湾也犯错误。台湾以前做得很好，就是四小龙之一，现在台湾完全照搬西方。中国的香港以后如果照搬西方也会很麻烦。韩国没有照搬西方，只是政治选举上照搬西方，很多机制都是它们符合自己特点的体制。日本早期的发展没有照搬西方，照搬西方的肯定会失败。尽管日本可以假装西方国家，但实际上变不了西方。台湾的民进党跟国民党之间的关系完全跟西方的多党制间的关系不一样。日本民主和西方民主也是不一样。我自己对新加坡比较了解，我是觉得完全是以中学为体、西学为用的一个做法，西方的东西都是作为工具来用，价值还是自己的。 回到中国怎么走的问题，这就是我的意识形态重塑这本小书要讨论的问题。我这本小书主要的意思很简单，能不能把党的意识形态跟国家意识形态区各有所侧重。我们现在所面临的问题，就是我们把精英的意识形态或者党的意识形态加以整个社会之上。精英的意识形态很重要，像马克思主义在革命过程中起到很大的作用。但如果在成为执政党之后，还是继续把小部分精英意识形态加以整个社会之上，意识形态合法性就会成为一个很大的问题。 孔孟是社会意识形态，后来到了汉朝大家觉得有用，为老百姓所接受，就正式成为皇权的意识形态。所以从理论上很好说，一个执政党的意识形态跟国家的意识形态越近，这个执政党的合法性就越高。如果执政党没有自己的意识形态，而是把国家的意识形态作为自己的意识形态，这个执政党的生命力就更强。在这一点上，美国和欧洲国家都一样，政党有自己的意识形态，但它们中的大部分都是把国家的意识形态作为自己的意识形态。我们现在的问题是把精英的意识形态变成整个社会的意识形态。 新加坡的体制，党报在党员之间互相传阅，党报是内部刊物，这就把党的意识形态和国家意识形态区分开来。不分开有很大的危机。我到新疆、西藏看，要让少数民族接受精英意识形态还是很困难的。现在中国面临的挑战之一就是没有共享价值和核心价值，因为没有把国家意识形态塑造起来。中国如果没有国家意识形态，这个社会就会很难统治。 我觉得，如果从技术上说，第一步是把党的意识形态跟国家意识形态相对区分开来，努力把国家意识形态塑造起来。第二，国家意识形态怎么做?什么是国家意识形态?这不是现在所说得儒学和国学。不知道你们如何理解国学?现在的国学太迂腐。如果把辫子扎起来，长衫马褂穿起来，女人小脚裹起来，也不见得能够回到传统价值观。现在的国学实际上是非常狭隘的，颇有些像佛教早期进入中国一样遭到抵制一样，一些人想用国学作为抵制西方的一种工具。 以自己为主，把其它的西方文明包容进来，我觉得是非常伟大的一件事情。当然这个意识形态不光是说说的，一定要表现在各种体制政策上。一个综合中西方价值的体制是怎样的?这方面新加坡就做得很好。新加坡能够做好，为什么我们不可以做?中国那么大，怎么搞民主? 世界上最长的两个体制是什么体制，一个是中国的，一个是西方的。中国生命力最长的就是中国的文官体制，有几千年历史了，就是官僚体制，公务员体制，西方在这块是学我们的。西方罗马帝国解体以后宗教神权时代没有这个体制，什么都是宗教教廷说了算。一些传教士看到中国有这么好的体制，把中国的体制介绍到西方。 中国文明对西方有很大的贡献，一个是文官体制，另一个就是有教无类的思想。近代以来的西方民主没有这两个东西，就很难支撑。没有一个相对中立的官僚体制，民主政治就很难运作;同样没有有教无类的教育思想，没有老百姓教育普及的话，民主也同样生存不下去。这是中国对西方民主的两个最大的贡献。还有一个体制是西方的教宗制，罗马教皇制度已经一千多年。李光耀先生说过，中国共产党的党内民主是不是能像罗马教皇这种选举方式呢?如果把教皇的位置交给所有的教主们选举，罗马教皇制度恐怕早就完了，发展不到象今天这样。 西方两百多年的民主历史，但我们今天所看到的一人一票的大众民主在上个世纪70年代才开始，西方前面的一百七八十年就是精英民主，精英选举精英，他们选拔好了叫老百姓投票。在精英民主时期，大家都有共识。瑞典是典型的第一波民主的典范，但是瑞典的妇女选举权1971年才开始。二战以前有选举权的人只是男性、有财产的、交给国家有税收的，妇女没有。西方的一人一票的民主走到现在产生了很多问题。道理很简单。一人一票为了什么，就是一人拿一份。李光耀先生说西方的民主就是福利的“拍卖会”。不过，一人拿一份的体制要让它可持续发展，那么就要一人贡献一份。 西方的民主充分保证一人拿一份，但没有任何机制能保证一人贡献一份。这样的情况下，在以前没有经济全球化还可以持续，因为西方能规制他们国家的资本，资本流动不是那么大，可以通过二次分配，有钱人多缴几份。现在的危机是这样的，因为资本全球化，资本总是可以找到适合其发展的地方。法国总统一上来说要多征富人的税，富人就都跑到伦敦去了。中国的企业家、资本照样会跑出去，道理也是一样的。在经济意义上，现在没有一个国家有经济主权。资本、政治、社会这三者之间严重失衡，西方现在发生的就是这样。我想中国的某些方面也是这样。对西方一人一票的民主的前途，现在是一个考察的好机会。我认为美国这次选举不像是民主党与共和党之间的选举，更像是体制内外的选举。民粹主义世界上到处都是，英国的工党、法国的国民阵线、匈牙利的右派政党、波兰的都在搞，有的是右派的民粹主义，有的是左派的民粹主义，区别只是政府有没有能力控制民粹主义，政府有没有鼓动民粹主义。中国民粹主义也很强大，这次两会之前大家看得到，一下子民粹主义就出来了。当然两会一开始就纠正过来了。 我觉得，中国下一阶段还是需要根据亚洲价值观的开放性，把西方文明包容进来，把这套价值体现在一套制度上。从政治上说也不复杂，把中国的selection 和西方的election 结合起来就行了。经济上也是这样，中国的国有企业存在了几千年了，但要和民营企业之间的关系处理好，要把社会保护好。实际上，中国的那些理念，中国很多东西都具有普世性，所以我们要承认有些东西是普世性的。任何一个文明都是共享价值和核心价值两者的统一。 任何一个文明都有它自己的核心价值，西方文明、中国文明、波斯文明，正是因为他们都是人类社会，他们之间也具有共享价值。下一阶段怎么通过共享价值和核心价值的结合，塑造成国家的核心价值观呢?现在我们提倡的一些价值观，老百姓很难理会，因为一些是在现实中找不到的东西。要把我们社会上已经有的东西找出来，这样老百姓才能信你。大家还是找现在已经有的东西把它们作为核心价值，不要找没有的东西;没有的东西，没人相信，只能制造一些困惑。 塑造中国价值有三个传统，有几千年的大传统、近代以来的中传统、改革以来的小传统，加上全球化。我觉得知识分子应该有知识的担当，任何一个文明的核心就是它的知识体系。现在搞外宣很困难，这个现象应当不难理解。西方的媒体很强大，但媒体只是一个技术和形式的东西。西方媒体强大是因为它背后有一套知识体系，媒体只是把这个体系传播出来。西方媒体的强不是传播技术的强，是它后面知识体系的强。我们现在弱是我们没有自己的一套知识体系。从经验上说，我们是有的，但是我们现在没有人做。我们要有担当，把这件大事情做起来，这样中国才能真正崛起。选自共识网，2016-4-12
2016年4月13日 -
李成：促进中美关系健康发展
李成，美国布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心研究主任，中国与全球化智库（CCG）学术专家委员会专家。 “第四届核安全峰会期间，中美元首举行了双边会晤。这说明了中国的重要地位，美国珍视这种双边关系的重要性。”谈起中国国家主席习近平即将同美国总统奥巴马举行的会晤，美国布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心主任李成博士一下打开了话匣子。 李成表示，通过双边会晤，两国领导人在有关问题上相互阐明立场，以管控分歧，促进合作，规划两国关系的未来。“合作共赢、相互尊重，寻求合作而不是在分歧面前停滞不前，就是新型大国关系的重要内涵。它更多地强化了双方寻求合作的愿望与机制”。 “习近平主席6个月后再次访问华盛顿并出席第四届核安全峰会，这是一件大事。” 李成说，习主席出席会议，表明美中两国愿意合作而不是对抗，注重在重要国际事务上的合作，比如核安全领域。习主席的这次来访，将促使美中关系朝着积极、健康、具有建设性的方向又迈进一大步。 习主席出席第四届核安全峰会，展现了中国与国际社会加强合作的意愿。“作为世界大国，中国的声音应该被听到，中国的观点应该清晰地得到表达，国际社会将会充分尊重中国在国际事务中发挥日益积极的作用”。 “习主席出席核安全峰会无疑将受到热烈欢迎。”李成认为，习主席去年访美时，气候变化和网络安全问题是两个重要议题。习主席这次到访华盛顿，核安全问题又成为重要议题，紧接着中国将主办二十国集团峰会。无论是气候变化、网络安全，还是核安全、全球经济治理，中国都在其中发挥着非常重要的作用。 关于中国参与全球治理，李成认为，尽管中国比较低调，但中国的重要作用正日益突显。随着国际地位的提高，中国承担的国际责任与义务也在逐渐增加，比如在缩小全球贫富差距、促进南南合作等方面。 关于目前中美关系的发展势头，李成认为，两国领导人看到的是大局而不是眼前问题，更多是从长远来看，从美中关系的根本利益来看，从世界格局的变化来看两国关系的重要性。尽管美中关系中存在一些杂音，但两国在许多领域的合作远远超过了其他选择。从目前进展来看，美中两国在全球性问题上合作良好，虽然也存在一些分歧，“但两国在全球范围内的合作将产生溢出效应，促使双方更好地理解对方立场”。 关于中美关系的未来发展，李成深表乐观。他认为，美中之间有许多合作机制在运行，有许多共同利益，两国的对话非常重要。“美中关系还要看大局，看长远，不能被杂音所左右”。（作者：章念生）文章刊于《人民日报》，2016年3月31日
2016年4月13日 -
【凤凰网】郑永年：中国如何真正崛起
【导语】2016年4月8日，《重塑亚洲价值观研讨会暨新书交流会》在CCG大会议室举行。新加坡国立大学东亚研究所的所长，中国与全球化智库（CCG） 学术专家委员会主任郑永年就“中国共产党往哪个方向走”以及“亚洲价值观”等国内外关心的问题发表最新看法。中国与全球化智库（CCG）主任王辉耀、东方出版社总编辑许剑秋以及凤凰卫视主持人、评论员，CCG特邀高级研究员邱震海等重要嘉宾出席交流会并讲话。【核心观点】一、我也在思考共产党，但不是把共产党置于苏联东欧的共产党制度下，而是把中国共产党放在中国几千年文明来回答中国共产党到底是什么，它的发展方向在哪里。二、从亚洲四小龙的经验来看，文明的对话必须像朱熹那个时代一样，中学为主，佛学为次，就是说今天仍然要以中学为主、西学为次。还是要有文明自信心。三、美国的一些政治人物实际上已经说得很清楚了，中国对西方的真正威胁不在于中国的军事力量有多强大，也不在于中国的经济力量有多强大，中国如果能够对西方有威胁的话，就是中国这套体制所代表的价值。四、从理论上，一个执政党的意识形态跟国家的意识形态越近，执政党的合法性就越高。如果执政党没有自己的意识形态，而是把国家的意识形态作为自己的意识形态，那么执政党的生命力会更强。从技术上说，第一步是把党的意识形态跟国家意识形态相对区分开来，努力把国家意识形态塑造起来。五、我们在把西方的东西变成自己的东西，同时不是把自己变成西方。一旦变成西方就会犯错误，日本犯了错误，台湾也犯了错误。六、西方媒体强大是因为它背后有一套知识体系，而媒体只是把这个体系传播出来。西方媒体的强不是传播技术的强，是后面知识体系的强。我们现在弱，归根结底是我们没有自己的一套知识体系。以下是郑永年讲话全文：美国学者拿中共与苏共比较 所以看不清中国非常高兴有机会在中国与全球化智库和大家交流这两本书，一本讲重塑亚洲价值观，一本讲中国意识形态的问题。也借此机会向大家汇报一下，我最近在思考什么问题。这几年，美国和欧洲的朋友来找我讨论中国问题。他们对中国看不清楚，非常迷惑，认为中国的不确定性很大——中国到底往哪个方向走，尤其是中国共产党往哪个方向走。大家在外面是非常担心的，因为看不清楚。我问一位美国朋友，你们在做什么研究。他说正在组织一个强大的研究中国的美国学者团队，比较中国共产党和苏共。他问我在做什么？我说我也在研究共产党。他说你写了共产党的书以后在思考什么？我说，我也在思考共产党，但不是把共产党置于苏联东欧的共产党制度下，而是把中国共产党放在中国几千年文明来回答中国共产党到底是什么，发展方向在哪里？为什么这么说呢？这几年我们一直在争论，光看改革开放以后30年来解释中国未来，我想这看不清楚什么问题；加上1949年以后的毛泽东时代也看不清楚。有人说要从“五四运动”之前的近代历史发展来看——即从1840年鸦片战争的历史来看——能否看清楚？我还是觉得看不清楚。我认为一定要把中国放在世界地图来看，放到整个世界文明发展来看。我们今天所在的这个智库叫中国与全球化智库，我非常喜欢。我们一定不能把中国孤立来看，因为世界离不开中国，中国也离不开世界。从一个文明的角度，怎么样看中国的未来，中国未来五年十年甚至一百年、两百年往哪个方向走？文明的方向基本上能把握住，从文明的视角来看，无论政党，其它组织也好，能够对它们把握的比较正确一点、精确一点。文明的力量很难改变，看西方的文明，印度的文明，文明的变化不是以五年、十年为基础。我一直在反思怎么从文明的角度来看中国现实。有人说中国是文明国家，我自己以前也说过多次。我们文明怎么发展。我先讲讲我的思路，再讲讲这本书，谈谈未来做什么的问题。希望大家提出一些批评意见。中国文明经历四个阶段包容使自己更强大文明的角度是什么？我觉得现在是中国文明发展的第四个阶段。第一个阶段是中国文明基本价值形成时期，在公元前13世纪到公元2世纪基本上形成，这个时期形成的背景就是百家争鸣，就是中国本土产生的多种思想之间的对话，由对话而产生。第二时期是公元3世纪到公元10世纪，佛教进来对中国文明产生巨大的冲击。中国文明与佛教之间的冲突不亚于现在中国文明与西方文明之间的冲击。大家知道历史上发生过很多的灭佛事件，表明佛教对我们产生的冲击。那时候的心态跟我们现在的左、右派心态没什么区别。我自己也在反思这个问题，每一个时代，知识分子自己往哪里摆？历史上像今天阶段化的思想状况，都产生过了。佛教时代进入以后，中国刚开始是拒绝，非常怀疑、猜疑，甚至发生暴力冲突，可是以后慢慢就接受了，到了唐朝就到达顶峰。唐朝是国家的一次崛起，很多人说是文明的崛起。中国第三阶段文明是公元11世纪到19世纪末。宋朝是一个转折点，就是“新儒学”开始。朱熹是一个非常重大的人物，对中国文明贡献的影响是很大的，他精通儒学。重新把中国文明转化成为一个主体，把佛教容纳进来，真正吸纳到中国自己的文明里面。一直到王阳明心学，新儒学到了一个顶点。现在进入第四个阶段，19世纪末西方文明进来，我们不说以前的传教士这些活动，哪怕从1840年鸦片战争开始到现在也有150、160年了。如果从这四个阶段的发展来看中国文明以后怎么走呢？我自己觉得可以看清楚一些。中国文明是一个学习文明，特点就是开放、包容、改进，不是通过拒绝使自己更强大，而是通过包容使自己更强大。宗教文明很难包容，因为宗教文明的基础就是一神教，具有排他性质。中国文明是具有包容性的。我们现在讲文明对话，经常不能把握这个特点。最近在博鳌论坛上提倡要进行亚洲文明对话，我觉得要对话得首先掌握你自己文明的本质性问题，否则没办法去深刻对话。当今中国仍然要以中学为主、西学为次中国文明第一个阶段是中国内部各种思想之间的对话，韩非子是一个顶点。第二个阶段是在佛教文明和中国文明之间的对话，但佛教文明是主体地位，中国文明处次要地位。到朱熹到了第三个阶段。中国文明再次成为主体。从这个角度看，我觉得我们现在这个时代类似宋朝这个时代。我们需要有新的文明整合，不是想着如何排斥西方文明，而应当思考怎么样把西方文明整合到我们文明里来。这个是老问题，80年代李泽厚先生曾经提出西学为体、中学为用的观点。这也是近代以来一直所争论的。李泽厚先生那个时代，他看到的是日本和亚洲四小龙的崛起。他认为这些制度是西方的制度，西方是主体，中学为用。但我自己觉得，从亚洲四小龙的经验来看，文明的对话必须像朱熹那个时代一样，中学为主，佛学为次，就是说今天仍然要以中学为主、西学为次。还是要有文明自信心。我觉得，如果意识到佛教在中国的演变过程，基本上也能理解西方文明进来以后的历程。我们已经到了新的时代，这是今天的大背景。西方对中国的定位还停留在亚里士多德时代中国文明第一个阶段是中国内部各种思想之间的对话，韩非子是一个顶点。第二个阶段是在佛教文明和中国文明之间的对话，但佛教文明是主体地位，中国文明处次要地位。讲到中西之间的关系，为什么我要梳理亚洲价值观。我觉得这是一件非常有意思的事情。首先，“亚洲”这个概念不是我们亚洲自己发明的，是西方给我们的。我们一直在批判文明中国论。但我觉得，西方也是一个西方为中心的文明。中方有中方的天下，西方有西方的天下，任何一个文明都有自己的中心，没什么大的忌讳。东方的概念是怎么来的？我们如何和西方发生关系的？如何和西方展开交流的？我发现古希腊亚里士多德的时候已经开始谈论东方了。有意思的是，因为希腊文明东边就是波斯文明，他们就把波斯称为东方，波斯以东的都叫东方。他们以这个区分世界。东方分为近东、中东，我们这里是远东，以西方为中心的地理位置的区分分为近东、中东、远东。我觉得这是西方人犯的错，他们把整个东方等同成同样一个文明。它们把中国称为东方主义就是在这样一个错误基础之上的。他们根本不知道中国以儒家为核心的文明与波斯文明是不一样的，没有区分来看。我认为西方从亚里士多德开始到现在的中国定位没有任何大的变化。三个德国人改变了西方人对中国人看法真正把中国的东方专制主义理论化和概念化的是三个德国人。第一个是卡尔•马克思，就是马克思主义的创始人。第二个是马克斯•韦伯，第三个是卡尔•维特佛克，是50年代耶鲁大学的教授。这三个人非常有名气，西方所有对中国的看法从这三个人身上来看是最系统化的。文艺复兴开始到启蒙运动，他们有谈中国，但是还没有系统化。直到马克思第一个谈亚洲，认为亚细亚生产方式是个专制的生产方式。马克思说中国是一个很有意思的文明，亚细亚生产方式是第一次对东方主义的概念化，当然还包括了印度。马克思从物质层面来分析东方专制主义。第二个是马克斯•韦伯，从宗教和文化的角度来分析中国的专制主义。第三个人是从两者的综合，他把中国称为水利社会。这三个人是现在西方看中国的理论基础。我们今天用的totalitarianism，或者totalism也好，80年代被翻译成全能主义，都离不开这三个德国人。我觉得，他们非常致命的错误就是延续了从西方古希腊开始的东方专制主义。我今天讲怎么塑造软力量，但这三个人影响了西方人对中国人的看法。我们要塑造中国的软力量，就必须在讲中国故事的同时，也要讲印度的故事、西方的故事，光讲中国的故事就永远达不到目的。亚里士多德讲他的政治学，是把古希腊各种政治制度比较得非常透，把它概念化、理论化，成为了经典著作。这三位德国人也是这样的。日本假装自己是西方国家时却犯下致命错误东方专制主义一直延续了西方对中国的看法。亚洲国家没有任何反应，直到亚洲价值观的产生。东方专制主义包括中国在内的东方价值观、亚洲价值观是对东方专制主义的回应。日本是亚洲第一个最成功的现代化的国家。日本开始以为自己学西方非常成功，但是后来犯了致命的错误。日本没有能够正确解释亚洲价值观，而是假装成西方国家，尤其是二战期间走上了西方帝国主义的道路。明治维新把握得很好，后来的日本逐步发展成西方做什么，它就学什么。实际上，日本文献有提这个东西。二战从日本的角度看，是日本要带领亚洲国家把西方打败。日本在与俄国的战争中胜利了，是第一个打败欧洲的亚洲国家，但是它最后却走上了帝国主义国家的道路。日本的方向错了，日本失败之后，没有人提亚洲价值。1980年代李光耀先生提出亚洲价值观。当时李光耀先生把世界上很多学者都找来了，研究亚洲价值观。亚洲价值观遭到西方的围攻。我现在在看为什么遭到西方的围攻？如果以学术的角度来看西方怎么围攻亚洲价值观的讨论非常有意思。可以预见我们以后做什么，西方会怎么对付。年轻的学者如果做一篇论文会很有意思。中国只有在一件事上会真正威胁到西方1997-1998年亚洲金融危机以后，亚洲价值观一方面遭到不仅是西方国家的围堵，也遭到亚洲一些开始民主化国家的批评。例如李光耀先生和韩国总统金大中之间的争论。金大中比较认同西方价值，不承认亚洲价值。我自己觉得亚洲价值是存在的，只是新加坡的力量太小。现在中国崛起了，提出了中国向何处去的问题。我觉得，你喜欢也好，不喜欢也好，中国改变不了西方。中国现在讲自己的中国模式，这并不容易。很多年以前，美国的一些政治人物实际上已经说得很清楚了，中国对西方的真正威胁不在于中国的军事力量有多强大，也不在于中国的经济力量有多强大，中国如果对西方能够有威胁的话，就是中国这套体制所代表的价值。我刚才说提到西方怎么回应亚洲价值观。无论是北京共识和华盛顿共识之间的争论，还是近年来对中国模式的争论都很有意思。中国模式从中国角度的来说很有道理，但是我们的中国模式太虚，用官方的话是“中国特色”，“中国特色”又没有定义，反正什么解释不通了，就用中国特色来解释。而中国特色本身就是很虚的东西。这不仅使西方人困惑，我们自己也很困惑，中国特色到底是什么？中国不能拒绝西方 更不能把自己变成西方首先，我们可以把中国模式、中国发展经验放在亚洲价值这样一个背景里来谈。我相信中国模式是亚洲东亚模式的一部分。东亚主要是儒家文化圈，朝鲜半岛、日本、越南、东南亚的一些国家或地区，都是儒家文化圈的一部分，它们的成功确实跟西方走了一条不同的道路。它们不是拒绝西方，而是像中国文明一样，包容了西方。他们在把西方的东西变成自己的东西，同时不是把自己变成西方。一旦变成西方就犯会错误，日本犯了错误，台湾也犯了错误。台湾以前做得很好，是四小龙之一，现在台湾完全照搬西方。中国香港以后如果照搬西方也会很麻烦。韩国没有照搬西方，只是政治选举上采用西方的方法，很多机制都符合自己特点的体制。日本早期的发展没有照搬西方，照搬西方的肯定会失败。尽管日本可以假装西方国家，但实际上变不了西方。台湾民进党跟国民党之间的关系完全跟西方的多党制之间的关系不一样；日本民主和西方民主也是不一样。我自己对新加坡比较了解，我是觉得完全是以中学为体、西学为用的一个做法，西方的东西都是作为工具来用，价值还是自己的。中国共产党如何让生命力更强、更具合法性回到中国怎么走的问题，这就是我在《意识形态重塑》这本书要讨论的问题。我这本书主要的意思很简单，能不能把党的意识形态跟国家意识形态区分各有所侧重。现在所面临的问题，就是我们把精英的意识形态或者党的意识形态加以整个社会之上。精英的意识形态很重要，像马克思主义在革命过程中起到很大的作用。但如果在成为执政党之后，还是继续把小部分精英意识形态加以整个社会之上，意识形态合法性就会成为一个很大的问题。孔孟是社会意识形态，后来到了汉朝大家觉得有用，为老百姓所接受，就正式成为皇权的意识形态。所以从理论上，一个执政党的意识形态跟国家的意识形态越近，这个执政党的合法性就越高。如果执政党没有自己的意识形态，而是把国家的意识形态作为自己的意识形态，执政党的生命力就更强。美国一样，欧洲也是一样，政党有自己的意识形态，大部分都是把国家的意识形态作为自己的意识形态。我们现在的问题是把精英的意识形态变成整个社会的意识形态。新加坡的体制，党报在党员之间互相传阅，党报是内部刊物，这就把党的意识形态和国家意识形态区分开来。不分开有很大的危机。我到新疆、西藏看，要让少数民族接受精英意识形态还是很困难的。现在中国面临的挑战之一就是没有共享价值和核心价值，因为没有把国家意识形态塑造起来。中国如果没有国家意识形态，这个社会就会很难治理。如果从技术上说，第一步是把党的意识形态跟国家意识形态相对区分开来，努力把国家意识形态塑造起来。第二，国家意识形态怎么做？什么是国家意识形态？这不是现在所说得儒学和国学。现在的国学太迂腐。如果把辫子扎起来，把长衫马褂穿起来，女人裹小脚，也不见得能够回到传统价值观。现在的国学实际上是非常狭隘的——有些像佛教早期进入中国遭到抵制一样，一些人想用“国学”作为抵制西方的一种工具。中国对西方民主的两个最大贡献以自己为主，把其它的西方文明包容进来，我觉得是非常伟大的一件事情。当然这个意识形态不光是说说的，一定要表现在各种体制政策上。一个综合中西方价值的体制是怎样的？这方面新加坡就做得很好。新加坡能够做好，为什么我们不可以做？中国那么大怎么搞民主？世界上最长的两个体制是什么体制，一个是中国的，一个是西方的。中国生命力最长的就是中国的文官体制，也就是官僚体制，已经有几千年历史了。公务员体制，西方是学我们的。西方罗马帝国解体以后宗教神权时代没有这个体制，什么都是宗教教廷说了算。一些传教士看到中国有这么好的体制，把中国的体制介绍到西方。中国文明对西方有很大的贡献，一个是文官体制，另一个就是有教无类的思想。近代以来的西方民主没有这两个东西，就很难支撑。没有一个相对中立的官僚体制，民主政治就很难运作；同样没有有教无类的教育思想，没有老百姓教育普及的话，民主也同样生存不下去。这是中国对西方民主的两个最大的贡献。还有一个体制是西方的教宗制，罗马教皇制度已经一千多年。李光耀先生说过，中国共产党的党内民主是不是能像罗马教皇这种选举方式呢？如果把教皇的位置交给所有的教主们选举，罗马教皇制度恐怕早就完了，发展不到像今天这样。西方一人一票的民主走到现在产生很多问题大家可以反思西方民主。西方有两百多年的民主历史，但我们今天所看到的一人一票的大众民主在上个世纪70年代才开始，西方前面的一百七八十年就是精英民主，精英选举精英，他们选拔好了叫老百姓投票。在精英民主时期，大家都有共识。瑞典是典型的第一波民主的典范，但是瑞典的妇女选举权1971年才开始。二战以前有选举权的人只是男性、有财产的、交给国家有税收的，妇女没有。西方的一人一票的民主走到现在产生了很多问题。道理很简单。一人一票为了什么，就是一人拿一份。李光耀先生说西方的民主就是福利的“拍卖会”。不过，一人拿一份的体制要让它可持续发展，那么就要一人贡献一份。不过，西方的民主充分保证一人拿一份，但没有任何机制能保证一人贡献一份。这样的情况下，在以前没有经济全球化还可以持续，因为西方能规制他们国家的资本，资本流动不是那么大，可以通过二次分配，有钱人多缴几份。现在的危机是这样的，资本全球化让资本总是可以找到适合其发展的地方。法国总统一上来说要多征富人的税，富人就都跑到伦敦去了。中国的企业家、资本照样会跑出去，道理是一样的。在经济意义上，现在没有一个国家有经济主权。资本、政治、社会这三者之间严重失衡，西方现在发生的就是这样。我想中国在某些方面也是这样。对西方一人一票的民主的前途，现在是一个考察的好机会。我认为美国这次选举不像是民主党与共和党之间的选举，更像是体制内外的选举。民粹主义世界上到处都是，英国的工党、法国的国民阵线、匈牙利的右派政党、波兰的都在搞，有的是右派的民粹主义，有的是左派的民粹主义，区别只是政府有没有能力控制民粹主义，政府有没有鼓动民粹主义。中国民粹主义也很强大，这次两会之前大家看得到，一下子民粹主义就出来了。当然两会一开始就纠正过来了。西方媒体比中国强大的背后 我们该怎么办中国下一阶段还是需要根据亚洲价值观的开放性，把西方文明包容进来，把这套价值体现在一套制度上。从政治上说也不复杂，把中国的selection 和西方的election 结合起来就行了。经济上也是这样，中国的国有企业存在了几千年了，但要和民营企业之间的关系处理好，要把社会保护好。实际上，中国的很多理念都具有普世性，所以我们要承认这些东西是普世性的。任何一个文明都是共享价值和核心价值两者的统一。任何一个文明都有它自己的核心价值，西方文明、中国文明、波斯文明，正是因为他们都是人类社会，他们之间也具有共享价值。下一阶段怎么通过共享价值和核心价值的结合，塑造成国家的核心价值观呢？现在我们提倡的一些价值观，老百姓很难理会，因为一些是在现实中找不到的东西。要把我们社会上已经有的东西找出来，这样老百姓才能信你。大家还是找现在已经有的东西把它们作为核心价值，不要找没有的东西；没有的东西，没人相信，只能制造一些困惑。塑造中国价值有三个传统，有几千年的大传统、近代以来的中传统、改革以来的小传统，加上全球化。我觉得知识分子应该有知识的担当，任何一个文明的核心就是它的知识体系。现在搞外宣很困难，这个现象应当不难理解。西方的媒体很强大，但媒体只是一个技术和形式的东西。西方媒体强大是因为它背后有一套知识体系，媒体只是把这个体系传播出来。西方媒体的强不是传播技术的强，是它后面知识体系的强。我们现在弱是我们没有自己的一套知识体系。从经验上说，我们是有的，但是现在没有人做。我们要有担当，把这件大事情做起来，这样中国才能实现真正意义上的崛起。本文由中国与全球化智库（CCG）与东方出版社联合举办的《重塑亚洲价值观研讨会暨新书交流会》会议内容整理。如有转载，请注明出处。本文选自凤凰网，2016年4月12日
2016年4月13日